Okresní soud v Břeclavi · Rozsudek

6 C 354/2024

č. j. 6 C 354/2024-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-02-24 · ECLI:CZ:OSBV:2025:6.C.354.2024.20

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud potvrdil, že manželé spolu nevedou společnou domácnost a nemají zájem o obnovu manželského soužití. Rozdílnost povah, zájmů a názorů byla uznána za příčinu rozpadu manželství. Soud dle § 755 odst. 1 o. z. vyhověl návrhu na rozvod a rozhodl o úpravě poměrů k nezletilým dětem.

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Darinou Slámovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 5. 12. 2024 domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno po šesti letech vztahu a zpočátku fungovalo. Postupem času začalo docházet ke stále častějším rozporům vyplývajícím z rozdílnosti povah, zájmů a názorů. Společnou domácnost účastníci nevedou od konce srpna 2024, kdy se manžel odstěhoval. V manželské rovině spolu účastníci nefungují. Manžel s rozvodem a se skutečnostmi uvedenými v návrhu manželky souhlasil a na jednání se k návrhu manželky připojil. V průběhu jednání účastníci prohlásili za nesporné, že příčinou rozvratu jejich manželství je rozdílnost povah, zájmů a názorů. Po provedeném dokazování a na základě shodných skutkových tvrzení obou účastníků vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Z oddacího listu vystaveného dne datum Anonymizováno Anonymizováno adresa má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků a z rodných listů ze dne datum a datum bylo prokázáno, že z manželství účastníků se narodily dvě nezletilé děti, a to nezletilý syn jméno FO, narozený datum, a nezletilá dcera jméno FO, narozená datum. Z rozsudku Anonymizováno Anonymizováno v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, má pak soud za prokázané, že byla soudem schválena dohoda rodičů týkající se úpravy výchovy a výživy jejich nezletilých dětí pro dobu po rozvodu. Ze shodných skutkových tvrzení účastníků soud dále zjistil, že účastníci spolu od srpna 2024 nevedou společnou domácnost a nemají zájem o obnovu manželského soužití. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby soud manželství účastníků rozvedl. Z provedeného dokazování, zejména ze shodných skutkových tvrzení obou manželů, vyplývá, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé spolu od konce srpna 2024 nevedou společnou domácnost a ani jeden z nich nemá zájem o obnovu manželského soužití. Účastníci se rovněž shodli na příčině rozvratu manželství, za kterou považovali rozdílnost povah, zájmů a názorů. Současně bylo soudem rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem účastníků pro dobu po rozvodu. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství účastníků, a proto výrokem I. tohoto rozsudku návrhu manželky na rozvod vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož účastníci v řízeních o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 věty první z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni nejpozději do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci výroku I. tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.