7 C 126/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. PhDr. Romanem Novákem ve věci žalobce: Obec Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 22 533 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 4 048 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 048 Kč od 17. 8. 2021 do zaplacení, částku 7 816 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 816 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, částku 7 384 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 7 384 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, částku 585 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 585 Kč od 1. 4. 2019 do zaplacení, částku 450 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 450 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, částku 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 200 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, částku 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 200 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, částku 450 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 450 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení, částku 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 200 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, částku 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 500 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, částku 200 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 200 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení a částku 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 500 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 127 Kč.

1. Žalobce se žalobou, doručenou Okresnímu soudu Brno-venkov dne 14. 3. 2024, domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 22 533 Kč se zákonnými úroky z prodlení z dílčích nároků, které budou podrobněji popsány níže.

2. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, Okresní soud Brno-venkov vyslovil svou místní nepříslušnost s odůvodněním, že žalovaná je hlášena k trvalému pobytu v obci adresa, která spadá do obvodu Okresního soudu v adresa. Po právní moci usnesení tak byla věc postoupena zdejšímu soudu.

3. Nárok žalobce sestává z celkem 12 dílčích nároků, kdy žalovaná podle tvrzení žalobce neuhradila faktury za stočné, poplatky za komunální odpad a za psa, konkrétně takto (seřazeno shodně jako v žalobě): Nárok Období Částka Číslo faktury Splatnost 1 stočné 1-6/2021 částka Anonymizováno datum 2 stočné 1-4/2020, 5-12/2020 částka Anonymizováno datum 3 stočné 1-3/2019, 4-12/2020 částka Anonymizováno datum 4 stočné 2018 částka* Anonymizováno datum 5 poplatek za odpad 2020 částka x datum 6 poplatek za psa 2020 částka x datum 7 poplatek za psa 2021 částka x datum 8 poplatek za odpad 2021 částka x datum 9 poplatek za psa 2022 částka x datum 10 poplatek za odpad 2022 částka x datum 11 poplatek za psa 2023 částka x datum 12 poplatek za odpad 2023 částka x datum Celkem: částka * dlužná částka po odečtení záloh 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, rozhodl soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), aniž ve věci nařizoval jednání.

6. Ze žalobcem předložených listinných důkazů soud učinil následující skutkové závěry.

7. Z faktur č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a ze seznamu pohledávek soud zjistil, že žalované vznikla povinnost uhradit stočné a poplatky ve výši a v datech splatnosti tak, jak byly specifikovány výše.

8. Po právní stránce soud posoudil nároky žalobce č. hodnota jako dlužné stočné z titulu užívání nemovitosti na adrese adresa. Nároky č. hodnota pak soud posoudil jako poplatky ze psů podle § 2 a poplatky za komunální odpad podle § 10d a násl. zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve spojení s příslušnými obecně závaznými vyhláškami obce adresa. Splatnost jednotlivých dílčích nároků pak vyplývá z faktur, resp. z příslušných obecně závazných vyhlášek obce adresa.

9. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení se splácením peněžitých dluhů, vzniklo žalobci právo požadovat zákonné úroky z prodlení podle § 1970 o. z. Soud proto uložil žalované, aby žalobci uhradila zákonné úroky z prodlení. Splatnost jednotlivých dílčích nároků soud odvíjel od faktur, resp. od příslušných obecně závazných vyhlášek obce adresa. Výši úroku pro každý dílčí nárok pak soud stanovil v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

10. Jelikož se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, což odpovídá žalobcem uhrazenému soudnímu poplatku. Na náhradu dalších nákladů žalobci právo nevzniklo, jelikož žalované před podáním žaloby nezaslal výzvu k plnění ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po právní moci rozsudku výkonu rozhodnutí u soudu.