7 C 301/2023
č. j. 7 C 301/2023-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci prokázali hluboké, trvalé a nenapravitelné rozvrácení manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčinou rozvratu byla rozdílnost povah a odlišnost zájmů, což bylo účastníky uznáno a soudem potvrzeno. Rozvod byl vyhověn, náhrada nákladů řízení byla zamítnuta v souladu s § 23 z. ř. s.
Plný text
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. PhDr. Romanem Novákem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum v adresa anonymizována dvě slova, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že se u obou manželů jedná o první manželství, z manželství se nenarodily žádné děti a od roku 2018 se s manželem počala postupně odcizovat, což se projevilo častými hádkami. V květnu 2023 opustila společnou domácnost.
2. Při jednání manželka doplnila svá tvrzení tak, že manželská krize započala počátkem roku 2023, s čímž manžel souhlasil a k návrhu na rozvod se připojil.
3. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa anonymizována dvě slova a z manželství se nenarodily žádné děti. Příčinou rozvratu je rozdílnost povah a odlišnost zájmů účastníků (soud vzal za své skutkové zjištění shodné tvrzení účastníků, srov. § 120 odst. 3 o.s.ř.).
4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud pokládá za pravdivé jejich tvrzení o příčině rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z. a § 756 o. z., soud návrhu na rozvod vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.