8 C 136/2020
č. j. 8 C 136/2020-33
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi vyhověl žalobkyni v nároku na náhradu nákladů na léčbu třetí osoby, která utrpěla zranění způsobené žalovaným. Soud uznal povinnost žalovaného nahradit částku 5 927 Kč s 10 % úrokem z prodlení od doby, kdy byla částka vynaložena. Náhrada nákladů řízení ve výši 1 000 Kč byla přiznána žalobkyni jako povinnost žalovaného, protože žalobkyně byla v řízení bez zástupce. Rozsudek byl odůvodněn § 2910 a § 2960 o. z., § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kowolowskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 5 927 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5.927 Kč, 10 % zákonný úrok z prodlení z částky 5.927 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení 5.927 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaný dne datum fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně jméno příjmení, kterému způsobil zranění, jenž si vyžádalo lékařské ošetření v nemocnice. Žalobkyně za léčení poškozeného zaplatila zdravotnickému zařízení částku 5.927 Kč. Rozhodnutím přestupkové komise územní celek ze dne datum byl žalovaný shledán vinným z výše popsaného přestupku. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě vynaložené částky přípisem ze dne datum. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně k prokázání skutkových tvrzení předložila Sdělení Komise pro projednávání přestupků územní celek ze dne datum, Vyúčtování nákladů na léčení ze dne datum a Výzvu k úhradě nákladů vynaložených ze zdravotního pojištění ze dne datum s kopií odeslané zásilky. Po provedeném dokazovaní a po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že ve smyslu ust. § 2960 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady na péči třetí osoby, které si vyžádalo poškození zdraví způsobené žalovaným (§ 2910 o. z.), a které žalobkyně účelně vynaložila. Žalobě bylo proto vyhověno, a to včetně úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem; paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Žalobkyně v řízení nebyla zastoupena advokátem, soud proto přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení souladu ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč (2x 300 Kč za sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy). Spolu s uhrazeným soudním poplatek ve výši 400 Kč činí výše nákladů řízení částku 1.000 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v třídenní zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.