9 C 125/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně, se sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený dne Datum narození žalované A, bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená dne Datum narození žalované B, bytem Adresa žalované A o zaplacení 376.734,97 Kč s příslušenstvím, I. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 376.734,97 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 6.845,97 Kč za období od datum do datum, z částky 44.245,97 Kč za období od datum do datum, z částky 85.338,97 Kč za období od datum do datum, z částky 89.083,97 Kč za období od datum do datum, z částky 130.176,97 Kč za období od datum do datum, z částky 171.269,97 Kč za období od datum do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 41.093 Kč za období od datum do datum, a z částky 82.186 Kč za období od datum do zaplacení, a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 41.093 Kč za období od datum do datum, z částky 82.186 Kč za období od datum do datum, z částky 123.279 Kč za období od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní 1. a 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 51.805,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaných domáhá zaplacení částky 376.734,97 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně a spolu se zákonným úrokem z prodlení, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost právnická osoba (dříve pod názvem právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.), IČO: IČO, uzavřela jako pronajímatel se žalovanými, jakožto nájemci dne datum nájemní smlouvu, kterou se předchůdkyně žalobkyně zavázala přenechat žalovaným do dočasného užívání nemovitost, a to jednotku č. Anonymizováno/Anonymizováno, byt, obč. z., vymezená na parcele č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře Anonymizováno m², jehož součástí je stavba adresa, bytový dům, Anonymizováno Anonymizováno a podíl na společných částech nemovitosti o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno, na parcele č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří o výměře Anonymizováno m2, jehož součástí je stavba adresa, bytový dům, LV Anonymizováno, vše zapsáno na LV č. hodnota, pro k. ú. adresa, obec adresa, vedenou u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa-Anonymizováno (dále též jen „předmětná nemovitost“). Předmětná nemovitost byla ze strany žalovaných užívána již od dubna 2022, kdy se žalování na základě smlouvy o smlouvě budoucí nájemní ze dne datum zavázali společně a nerozdílně k úhradě částky ve výši 35.000 Kč měsíčně, vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce, na který je úplata hrazena. Na žalobkyni následně přešla s účinností od datum část jmění právní předchůdkyně žalobkyně, která byla uvedena v Projektu rozdělení odštěpení sloučením ze dne datum, přičemž na žalobkyni tak přešla i předmětná nemovitost, která je předmětem nájemní smlouvy a současně i práva a povinnosti plynoucí z nájemní smlouvy. V nájemní smlouvě se žalovaní společně a nerozdílně zavázali k úhradě nájemného ve výši 35.000 Kč měsíčně a k úhradě služeb spojených s užíváním předmětu nájmu ve výši 2.400 Kč. Celkem tedy k úhradě částky 37.400 Kč, a to vždy nejpozději do 25. dne kalendářního měsíce, na který je nájem hrazen. Dne datum oznámila žalobkyně žalovaným zvýšení nájemného dle výše inflace za uplynulý rok 2023 ve výši 10,70 % s tím, že nová výše nájemného s účinností od datum činí 38.745 Kč a zálohy na služby nově činí 2.348 Kč. Novou výši nájemného a záloh měli žalovaní zohlednit při nadcházející platbě nájemného v únoru 2024, přičemž nedoplatek valorizovaného nájmu za měsíc leden 2024 ve výši 3.745 Kč měli žalovaní uhradit nejpozději do datum. Od roku 2024 činí celkové nájemné a zálohy na služby částku ve výši 41.093 Kč. Žalovaní své smluvní povinnosti neplnili řádně a včas, zejména se opakovaně dostávali do prodlení s úhradou nájemného. Nájemné hradili nepravidelně, často až po dni jeho splatnosti, přičemž k prvnímu prodlení došlo již u první splátky splatné v dubnu 2022. Žalobkyně proto přistoupila k výpovědi z nájemní smlouvy. Hmotněprávní účinky výpovědi nastaly dne datum, kdy došlo k uložení zásilky obsahující výpověď na poště. Ode dne datum tak žalování užívají předmětnou nemovitost bez platného právního důvodu, tudíž neoprávněně. Za celou dobu trvání nájemního vztahu dle nájemní smlouvy žalovaní uhradili na nájemném a zálohách za služby spojenými s užíváním předmětné nemovitosti částku v celkové výši 784.320 Kč. Žalobkyně touto žalobou požaduje po žalovaných zaplacení dlužné částky ve výši 376.734,97 Kč sestávající z nedoplatku valorizovaného nájmu za měsíc Anonymizováno 2024 ve výši 3.745 Kč, jistiny neuhrazeného nájemného za měsíc Anonymizováno 2023 ve výši 6.845,97 Kč (na jistinu nájemného a záloh za služby za měsíc Anonymizováno 2023 byla započtena platba ze dne datum, přičemž na jistině zbývá uhradit částku ve výši 6.845,97 Kč), dlužného nájemného a záloh za služby za měsíc Anonymizováno 2024 ve výši 37.400 Kč, dlužného nájemného a záloh za služby za měsíc Anonymizováno 2024 ve výši 41.093 Kč, dlužného nájemného a záloh za služby za měsíc Anonymizováno 2024 ve výši 41.093 Kč, dlužného nájemného a záloh za služby za měsíc Anonymizováno 2024 ve výši 41.093 Kč, dlužného nájemného ve výši 38.745 Kč za měsíc Anonymizováno 2024, zálohy na služby ve výši 2.348 Kč, dlužného nájemného ve výši 38.745 Kč za měsíc Anonymizováno 2024, zálohy na služby ve výši 2.348 Kč, dlužného nájemného ve výši 38.745 Kč za měsíc Anonymizováno 2024, zálohy na služby ve výši 2.348 Kč, dlužného nájemného ve výši 38.745 Kč za měsíc Anonymizováno 2024, zálohy na služby ve výši 2.348 Kč, dlužného nájemného ve výši 38.745 Kč za měsíc Anonymizováno 2024 a zálohy na služby ve výši 2.348 Kč. Před podáním žaloby byli žalovaní předžalobní výzvou ze dne datum a datum vyzváni k zaplacení dlužné částky, přesto však dlužnou částku žalobkyni dobrovolně neuhradili. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také smluvní úrok z prodlení a zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek od prvního dne prodlení.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. K nařízenému jednání dne datum se žalovaní nedostavili, svoji neúčast nijak neomluvili, přestože předvolání k jednání jim bylo doručeno postupem podle ustanovení § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění zdejších předpisů (dále též jen „OSŘ“) dne datum. Za žalobkyni se jednání účastnil pověřený zaměstnanec. Soud proto na základě ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaných, přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Ze smlouvy o smlouvě budoucí nájemní ze dne datum soud zjistil, že ji uzavřeli žalovaní, coby budoucí nájemci a právní předchůdkyně žalobkyně, coby budoucí pronajímatel. Budoucí nájemci v ní prohlásili, že mají zájem na uzavření nájemní smlouvy s budoucím pronajímatelem, jejímž předmětem bude pronájem těchto nemovitostí, a to: bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, typ jednotky obč. z., na parcele č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře Anonymizováno m², jehož součástí je stavba adresa, č.p. Anonymizováno, byt. dům, LV Anonymizováno a podíl na společných částech nemovitosti o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno, vše zapsáno na LV č. hodnota, pro k. ú. adresa, obec adresa, zapsanou u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa-Anonymizováno (článek 1). Za rezervaci možnosti uzavřít v budoucnu nájemní smlouvu k nemovitosti se budoucí nájemci zavazují uhradit budoucímu pronajímateli měsíční úplatu dle parametrů uvedených v tomto bodě, a to vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce, na který je úplata hrazena. Výši nájemného 35.000 Kč s tím, že měsíc první úhrady byl stanoven na Anonymizováno.2022, termín první úhrady byl stanoven do datum na uvedený bankovní účet (článek 4). Podle článku 6 byla povinnost budoucího pronajímatele k uzavření nájemní smlouvy s budoucím nájemcem podmíněna řádným plněním úplaty budoucím nájemcem dle článku 4 smlouvy. Pokud bude budoucí nájemce v prodlení s úhradou úplaty déle než tři kalendářní dny, právní následky této smlouvy pominou (rozvazovací podmínka smlouvy).

4. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalovanými, jako nájemci a právní předchůdkyní žalobkyně, jako pronajímatelem dne datum. Na základě nájemní smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala přenechat žalovaným za účelem zajištění bytových potřeb žalovaných a popřípadě i členů jejich domácnosti do dočasného užívání bytovou jednotku č. Anonymizováno/Anonymizováno, typ jednotky obč. z., na parcele č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře Anonymizováno m², jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, byt. dům, LV Anonymizováno a podíl na společných částech nemovitosti o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno, vše zapsáno na LV č. hodnota, pro k. ú. adresa, obec adresa u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa-Anonymizováno. Nájem začíná dnem datum a uzavírá se na dobu 36 měsíců (článek 1, odst. 2). V článku 2 odst. 2 bylo ujednáno, že výše nájemného činí 35.000 Kč, výše záloh na služby činí 2.400 Kč, celkem měsíčně 37.400 Kč. Nájemné a zálohy na služby byly splatné nejpozději do 25. dne kalendářního měsíce, na který je nájem hrazen na bankovní účet pronajímatele s tím, že termín první úhrady byl stanoven do datum. Podle téhož článku odst. 3 se smluvní strany dohodly na zvýšení nájemného každoročně k prvnímu dni kalendářního roku, přesahuje-li doba trvání nájmu 12 měsíců. Zvýšení nájemného odpovídá meziročnímu přírůstku průměrného ročního indexu spotřebitelských cen zveřejněného právnická osoba. Pronajímatel oznámí novou výši nájemného nájemci do 30.6. daného roku, a bylo-li zvýšení nájemného účinné před doručením oznámení o jeho zvýšení nájemci, je nájemce povinen současně s nejbližším následujícím nájemným uhradit pronajímateli rovněž rozdíl mezi zvýšeným a zaplaceným nájemným za předcházející kalendářní měsíce od prvního dne kalendářního roku do okamžiku oznámení zvýšení nájemného nájemci. V článku 8, odst. 1 bylo ujednáno, že v případě prodlení nájemce s úhradou jakékoliv peněžité povinnosti vůči pronajímateli náleží pronajímateli úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky, s jejíž úhradou je nájemce v prodlení. Prodlení jakékoliv peněžité povinnosti nájemce vůči pronajímateli delší než 30 dní po splatnosti je považováno za hrubé porušení povinnosti nájemce a zakládá pronajímateli právo na okamžitou výpověď z nájemní smlouvy (článek 8, odst. 2).

5. Z Oznámení o valorizaci nájemného od datum, datované dnem datum soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovaným zvýšení nájemného o průměrnou výši inflace za uplynulý rok zjištěnou právnická osoba a vyjádřenou přírůstkem průměrného indexu spotřebitelských cen. Jelikož ke zvýšení nájemného došlo v souladu s nájemní smlouvou již od Anonymizováno. Anonymizováno roku 2024, požádala žalobkyně zároveň o doplacení rozdílu v nájemném za období od Anonymizováno. Anonymizováno roku 2024 do první úhrady nájemného zvýšeného o inflaci, a to ve výši níže uvedené. Inflace za uplynulý rok činila 10,70 %. Dosavadní nájemné činilo 35.000 Kč. Nová výše nájemného činila 38.745 Kč a aktuální zálohy na služby činily 2.348 Kč. Doplatek nájemného byl ve výši 3.745 Kč a tuto částku měli žalovaní uhradit nad rámec nájemného do datum. Celkem nájemné a služby činily 41.093 Kč a tuto výši nájemného měli žalovaní platit od datum.

6. Z notářského zápisu NZ Anonymizováno/Anonymizováno, sepsaného tituly před jménem jméno FO, notářem se sídlem v Anonymizováno, dne datum ve spojení s listinou nadepsanou Projekt rozdělení odštěpení sloučením ze dne datum soud zjistil, že nemovité věci v k. ú. adresa, obec adresa, zapsané na LV č. hodnota, vedeném u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa-Anonymizováno, a to: a) jednotka č. Anonymizováno/Anonymizováno, vymezená dle občanského zákoníku, způsob využití byt, vymezena v pozemku parc. č. hodnota, o zapsané výměře Anonymizováno m², druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, bytový dům (stavba stojí na pozemku parc. č. hodnota); b) k níž se váže spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno na společných částech nemovité věci – pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba adresa, bytový dům, stavba stojí na pozemku parc. č. hodnota (LV č. hodnota), které jsou předmětem tohoto žalobního návrhu přešly na základě Projektu rozdělení odštěpení sloučením ze dne datum spolu s právy a povinnostmi plynoucí z nájemní smlouvy na žalobkyni (článek 7 odst. 7.1.2. písm. (xv).

7. Z listiny označené Vývoj úroků z prodlení pro jistinu splatnou dne datum ve výši 35.000 Kč, splatnou dne datum ve výši 35.000 Kč, splatnou dne datum ve výši 35.000 Kč a splatnou dne datum ve výši 35.000 Kč soud zjistil, že úroky byly za uvedené měsíce počítány z celkové jistiny 140.000 Kč (4 x 35.000 Kč), úhrady byly provedeny ve výši 82.640 Kč, na jistinu zbývá uhradit 57.836,87 Kč, úroky činily 18.900,96 Kč a dluh celkem 76.737,83 Kč. Co se týče výpočtu úroků z prodlení, ty byly u jistiny splatné dne datum počítány z každé měsíční částky 37.400 Kč, a to za období do datum. Následně byly úroky z prodlení u jistiny splatné dne datum počítány za období do datum, vždy měsíčně z částky 41.093 Kč. Celkově byly úroky z prodlení počítány z jistiny ve výši 964.544 Kč (17 x 37.400 Kč, tj. 635.800 Kč a 8 x 41.093 Kč, tj. 328.744 Kč), na níž byly provedeny úhrady v celkové výši 701.680 Kč, na jistinu tak zbývá uhradit 266.568,31 Kč, úroky činily celkem 29.042,71 Kč a dluh celkem činí 295.611,03 Kč.

8. Z přehledů úroků a plateb soud zjistil, že žalovaní za celou dobu trvání nájemního vztahu uhradili na nájemném a zálohách na služby částku v celkové výši 784.320 Kč. Na jistinu zbývá uhradit částka ve výši 376.734,97 Kč.

9. Z listiny označené Výpověď nájemní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že vzhledem k závažnému a dlouhodobému trvajícímu porušování nájemní smlouvy, zejména v podobě neplacení příslušného nájemného řádně a včas podle nájemní smlouvy, za období od Anonymizováno 2023 a dále za měsíce Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno 2024 tímto žalobkyně využila svého práva a vypověděla žalovaným nájemní smlouvu ke dni doručení tohoto dopisu do sféry jejich dispozice. Současně byli žalovaní vyzváni k vyklizení předmětné nemovitosti, a to ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení této výzvy a upozorněni, že pokud neuhradí řádně a včas dlužné nájemné ve výši 131.202,68 Kč a dále zákonné úroky z prodlení ve výši 4.528,68 Kč, celkem se jedná o částku 135.731,08 Kč, vše vyčísleno ke dni datum, a to do 15 dnů, bude tato pohledávka za žalovanými předána k vymáhání všemi dostupnými právními prostředky. Podle poštovní dodejky si žalovaní v úložní době dopis ze dne datum nevyzvedli.

10. Z předžalobní výzvy ze dne datum a ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky, a to ve lhůtě 7 dnů ode dne odeslání výzvy. Podle poštovních podacích lístků byla předžalobní výzva ze dne datum odeslána žalovanému dne datum a předžalobní výzva ze dne datum byla žalované odeslána dne datum, obě výzvy byly adresovány na adresu uvedenou v nájemní smlouvě (adresa).

11. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu datum soud zjistil, že vlastníkem jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, způsob využití byt, typ jednotky obč. z., na parcele č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře Anonymizováno m², jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, bytový dům, LV Anonymizováno a podílu na společných částech nemovitosti o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno, vše zapsáno na LV č. hodnota, pro k. ú. adresa, obec adresa u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa-Anonymizováno je právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno., IČO: IČO), která tuto nemovitost do svého vlastnictví nabyla smlouvou kupní ze dne datum, s právními účinky zápisu k okamžiku datum.

12. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu datum soud zjistil, že vlastníkem jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, způsob využití byt, typ jednotky obč. z., na parcele č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře Anonymizováno m², jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, bytový dům, LV Anonymizováno a podílu na společných částech nemovitosti o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno, vše zapsáno na LV č. hodnota, pro k. ú. adresa, obec adresa u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa-Anonymizováno je společnost Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně, tedy žalobkyně, která tuto nemovitost do svého výlučného vlastnictví nabyla na základě Projektu rozdělení obchodních společností, družstva, spolku ze dne datum, právní účinky zápisu k okamžiku datum.

13. Z výpisu z katastru nemovitostí k datu datum soud zjistil, že vlastníkem jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, způsob využití byt, typ jednotky obč. z., na parcele č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, o výměře Anonymizováno m², jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, bytový dům, LV Anonymizováno a podílu na společných částech nemovitosti o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno, vše zapsáno na LV č. hodnota, pro k. ú. adresa, obec adresa u právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa-Anonymizováno je paní jméno FO, bytem adresa. Jako nabývací titul je uvedena smlouva kupní ze dne datum. Právní účinky zápisu k okamžiku datum.

14. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně vedeného Městským soudem v Praze, oddíl Anonymizováno, vložka Anonymizováno soud zjistil, že žalobkyně je ode dne datum zapsána pod současným obchodním názvem a ode dne datum má zapsáno své sídlo na adrese adresa.

15. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

16. Podle ustanovení § 2235 odst. 1 o. z., zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednání zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

17. Podle ustanovení § 2246 odst. 1 o. z., strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

18. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.

19. Podle ustanovení § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

20. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Soud má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně jakožto výlučný vlastník předmětné nemovitosti, jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, vymezené dle občanského zákoníku, způsob využití byt, vymezené v pozemku parc. č. hodnota, o zapsané výměře Anonymizováno m², druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, bytový dům (stavba stojí na pozemku parc. č. hodnota), k níž se váže spoluvlastnický podíl o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno na společných částech nemovité věci – pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba adresa, bytový dům, stavba stojí na pozemku parc. č. hodnota (LV č. hodnota), vše zapsané na LV č. hodnota, poskytla žalovaným na základě nájemní smlouvy ze dne datum, uzavřené ve smyslu ustanovení § 2201 o. z., k dočasnému zajištění bytových potřeb žalovaných a popřípadě i členů jejich domácnosti byt v předmětné nemovitosti. Žalovaní užívali předmětnou nemovitost již od Anonymizováno 2022, přičemž se na základě smlouvy o smlouvě budoucí nájemní ze dne datum zavázali společně a nerozdílně hradit částku ve výši 35.000 Kč měsíčně, splatnou vždy nejpozději do konce kalendářního měsíce, za který je úplata poskytována. Nájemní vztah byl sjednán od datum na dobu 36 měsíců. Žalovaní řádně nehradili sjednané platby nájemného a záloh na služby spojené s nájmem za měsíce Anonymizováno 2024 až Anonymizováno 2024, nedoplatek valorizovaného nájmu za měsíc Anonymizováno 2024 a zbývající část nájemného a záloh na služby za měsíc Anonymizováno 2023 po započtení platby ze dne datum a dlužná částka činí 376.734,97 Kč (3.745 Kč + 6.845,97 Kč + 37.400 Kč + 8 x 41.093 Kč). Žalovaní se opakovaně dostali do prodlení s úhradou sjednaného nájemného a záloh na služby, porušili tak svou smluvní povinnost řádně a včas platit nájemné podle uzavřené nájemní smlouvy. Žalobkyně proto nájemní vztah vypověděla a žalované vyzvala k zaplacení dlužného nájemného a vyklizení nemovitosti. Přestože byli žalovaní k úhradě vyzváni, žádnou částku neuhradili. Předmětná nemovitost, jakož i práva a povinnosti s ní související, přešla z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě Projektu rozdělení odštěpení sloučením ze dne datum.

22. Soud uložil žalovaným povinnost uhradit žalobkyni částku 376.734,97 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení a zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných měsíčních plateb nájemného a záloh na služby od datum do zaplacení, neboť nájemné a zálohy na služby byly splatné vždy nejpozději do 25. dne kalendářního měsíce, na který je nájemné hrazen, a žalovaní jsou od datum s úhradou neuhrazeného nájemného a záloh na služby za měsíc Anonymizováno 2023 v prodlení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je v souladu s § 1970 o. z. a jeho výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně odpovídá článku 8 odst. 1 nájemní smlouvy.

23. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do datum (dále jen „a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1, a § 7 bod 6. a. t. (vypočtená dle § 8 odst. 1 a. t. z tarifní hodnoty 376.734,97 Kč) za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) a. t. (převzetí a příprava zastoupení ze dne datum, návrh ve věci samé ze dne datum a výzva k plnění ze dne datum) po 9.820 Kč, částku 29.460 Kč. K ní přísluší tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., ve znění účinném do datum, což činí částku 900 Kč. Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem 30.360 Kč. K této částce náleží advokátovi žalobkyně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 30.360 Kč ve výši 6.375,60 Kč, neboť zástupce žalobkyně je plátcem této daně ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 písm. a) OSŘ. Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku 36.735,60 Kč. Za soudní poplatek žalobkyně zaplatila částku 15.070 Kč. Celkové náklady řízení, na jejichž náhradu má žalobkyně vůči neúspěšným žalovaným právo, tak činí částku 51.805,60 Kč.

24. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem tituly před jménem jméno FO. Podáním doručeným soudu dne datum bylo právní zastoupení ukončeno. Při jednání soudu dne datum žalobkyni zastupoval pověřený zaměstnanec, který přislíbil předložení vyúčtování náhrady nákladů řízení. Jelikož však soudu nebylo předloženo žádné vyčíslení těchto nákladů ani listiny, z nichž by bylo možné při jejich stanovení vycházet, soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení vzniklých pouze v souvislosti s jejím zastoupením.

25. Lhůtu k zaplacení soud stanovil do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 OSŘ). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi v potřebném počtu stejnopisů. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté občanského soudního řádu, či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.