Okresní soud v Břeclavi · Rozsudek

9 C 20/2025

č. j. 9 C 20/2025-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-05-13 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBV:2025:9.C.20.2025.18

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před nějakou dobou, a to na základě prokázaného trvalého a nenapravitelného rozvrácení. Soud zjistil, že manželé již nějakou dobu nevedou společnou domácnost a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Rozvod byl prokázaným důvodem citového odcizení a neschopnosti překonat neshody. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona o manželství a § 23 zákona o soudních poplatcích.

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky, bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela, bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků Jméno manželky a jméno FO, rozeného Anonymizováno, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum. Manžel se k návrhu manželky připojil. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno. Účastníci nemají z tohoto manželství žádné společné nezletilé děti. Manželství bylo zpočátku spokojené. Postupem doby začalo docházet k neshodám, neporozumění, které se manželům nepodařilo překonat. Postupně došlo k citovému odcizení a od datum manželé nevedou společnou domácnost. Shodně uvádějí, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Svoji situaci chtějí řešit rozvodem. Za příčinu rozvratu manželství považují vzájemné citové odcizení. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci výroku I. tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci výroku I. tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.