9 C 243/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím, o poddlužnické žalobě,

I. Řízení se zastavuje co do částky částka, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od datum do datum.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení, blíže specifikovaným v žalobě a částky částka. Žalobu odůvodnila tím, že elektronickým platebním rozkazem Obvodního soudu pro Prahu 5, číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který nabyl právní moci a vykonatelnosti dne datum bylo právnická osoba s.r.o., IČO, se sídlem ulice a číslo, PSČ obec uloženo uhradit žalobkyni částku ve výši částka, se zákonným úrokem ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení; částku ve výši částka se zákonným úrokem ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení; částku částka; částku částka, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady řízení ve výši částka. Tato pohledávka žalobkyně za právnická osoba s.r.o. je vymáhána v exekučním řízení Exekutorským úřadem Brno, Mgr. Ing. jméno příjmení, soudním exekutorem pod sp. zn. spisová značka. Žalovaná byla od datum do datum jedinou jednatelkou a jediným společníkem právnická osoba s.r.o. Od datum je žalovaná opět zapsána jako jediný společník a jednatel společnosti právnická osoba Exekutor vydal exekuční příkaz k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, kterým byla postižena pohledávka právnická osoba s.r.o. (jako povinné v exekučním řízení) za žalovanou (jako dlužnicí povinné v exekučním řízení) z titulu neuhrazené kupní ceny dle kupní smlouvy ze dne datum, uzavřené mezi právnická osoba s.r.o. jako prodávající a žalovanou jako kupující. Předmětem této kupní smlouvy byl úplatný převod pozemku parc. číslo v k. ú. obec nad anonymizováno za kupní cenu částka, která dle kupní smlouvy byla splatná do datum. Žalovaná kupní cenu právnická osoba s.r.o. dosud ani zčásti neuhradila a počínaje dnem datum je tedy s úhradou kupní ceny v prodlení. Vlastnické právo žalované k pozemku parc. číslo v k. ú. obec nad anonymizováno podle kupní smlouvy bylo zapsáno do katastru nemovitostí. Přípisem exekutora č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí byla žalovaná vyzvána, k úhradě dluhu z přikázané pohledávky a to na účet exekutora, což žalovaná ani zčásti neučinila. Naproti tomu předložila žalovaná soudnímu exekutorovi listinu označenou jako Dodatek číslo ke kupní smlouvě ze dne datum, kterým mělo dojít ke změně data splatnosti kupní ceny na nové datum datum. Tento dodatek je opatřen ověřovacími doložkami České pošty, s.p., podle kterých měla žalovaná jak v pozici jednatele společnosti právnická osoba, tak za svou osobu uznat podpisy na dodatku za vlastní dne datum. Žalobkyně je přesvědčena, že Dodatek číslo ke Kupní smlouvě byl vyhotoven účelově a antidatován s cílem znemožnit žalobkyni domáhat se svého práva z majetku žalované. Ověřovací doložky na Dodatku číslo ke Kupní smlouvě byly totiž vyhotoveny až poté, co žalobkyně získala za právnická osoba s.r.o. exekuční titul (datum), byla zahájena exekuce proti této společnosti (datum), byl vydán pravomocný exekuční příkaz k přikázání pohledávky za žalovanou (datum) a žalovaná byla soudním exekutorem vyzvána k úhradě dluhu z přikázané pohledávky (datum). Žalovaná se v mezidobí pokoušela bezúplatně převést pozemek parc. číslo v k. ú. obec nad anonymizováno na své nezletilé děti. Návrh na vklad vlastnického práva dětí žalované byl podán dne datum. Vkladové řízení vedené Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrálním pracovištěm Brno-venkov pod sp. zn. anonymizováno číslo však bylo přerušeno z důvodu vydání usnesení o zajištění výnosů z trestné činnosti, které vydalo Krajské ředitelství hlavního města Prahy. Jak žalovaná, tak právnická osoba s.r.o. jsou totiž osobami prověřovanými pro možné spáchání trestného činu (zřejmě podvodu), přičemž žalobkyně v tomto řízení vystupuje jako poškozená spolu s mnoha dalšími osobami. Prověřování je vedeno Krajským ředitelstvím policie hlavního města Prahy pod sp. zn. anonymizováno číslo. Žalovaná vyvedla pozemek parc. číslo v k. ú. obec nad anonymizováno ze právnická osoba s.r.o. zřejmě s úmyslem kupní cenu nikdy neuhradit. Následně vzhledem k prověřování možné trestné činnosti Policií ČR zahájila převod pozemku na své nezletilé děti, v čemž jí bylo zabráněno zásahem Policie ČR. Nakonec pak vzhledem k postupu soudního exekutora vyhotovila obratem dne datum (výzvu k úhradě přikázané pohledávky obdržela žalovaná dne datum) antidatovaný Dodatek číslo ke Kupní smlouvě. Žalobkyně tedy namítá, že uvedený dodatek je falzum, nebyl vyhotoven a podepsán dne datum, jak bude jistě tvrdit žalovaná, a právnická osoba s.r.o. má za žalovanou splatnou přikázanou pohledávku. Přípisem ze dne datum oznámila žalobkyně právnická osoba s.r.o., že její pohledávku za žalovanou bude u soudu uplatňovat po žalované. Rovněž téhož dne (datum) zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu, kterou ji vyzvala k úhradě dlužné částky. Na výzvu žalovaná nijak nereagovala a dlužnou částku žalobkyni neuhradila.

2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Uvedla, že s názorem žalobkyně, že byl dodatek sepsán a podepsán později zásadně nesouhlasí. Domnívá se, že není povinna zpovídat se žalobkyni, proč a z jakého důvodu se stala opět jednatelkou právnická osoba s.r.o. Toto učinění provedla ze svých soukromých důvodů. Neví, čeho se žalobkyně žalobou dále domáhá, když jí byla uhrazena jistina pohledávky prostřednictvím soudního exekutora a své má už zaplaceno.

3. K jednání soudu dne datum se žalovaná nedostavila, omluvila se. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila, její zástupce se k jednání dostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) v nepřítomnosti žalované.

4. Podáním doručeným soudu dne datum vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět co do částky částka a co do zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od datum do datum. Uvedla, že od soudního exekutora obdržela částku částka. Z této částky připadá částka částka na úroky z prodlení, částka částka na náklady řízení a částka částka na jistinu, vše přiznané elektronickým platebním rozkazem Obvodního soudu pro Prahu 5, číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Po žalované nadále požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši částka a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení. Soud proto postupoval podle ustanovení § 96 odst. 1, odst. 2 OSŘ a řízení v rozsahu částečného zpětvzetí, zastavil.

5. Z kupní smlouvy soud zjistil, že ji uzavřela právnická osoba s.r.o., IČO, se sídlem adresa, jejímž jménem jedná a podepisuje celé jméno žalované, jednatelka společnosti, na straně prodávající a celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa, na straně kupující dne datum. Předmětem kupní smlouvy byla koupě pozemku parc. číslo o výměře výměra v k. ú. obec nad anonymizováno, zapsaného na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov. Kupní cena předmětného pozemku byla sjednána na částku částka včetně DPH (čl. III odst. 3.1). Uvedenou kupní cenu se kupující zavázala uhradit nejpozději do anonymizováno měsíců od podpisu této kupní smlouvy, a sice do datum. Prodávající je oprávněn vystavit fakturu po uzavření kupní smlouvy (čl. III odst. 3.2). Kupní smlouvu za prodávající podepsala jednatelka společnosti – celé jméno žalované, za kupující jí rovněž podepsala celé jméno žalované Kupní smlouva je opatřena Ověřovací doložkou pro legalizaci České pošty, s.p., z níž mimo jiné vyplývá, že celé jméno žalované jako jednatelka právnická osoba s.r.o. tak i jako kupující uznala podpisy na kupní smlouvě za vlastní.

6. Z dodatku číslo kupní smlouvy o prodeji a koupi nemovité věci soud zjistil, že byl uzavřen mezi smluvními stranami, a to právnická osoba s.r.o., IČO, se sídlem adresa, část obce, jejímž jménem jedná samostatně jednatelka právnická osoba celé jméno žalované, a kupující celé jméno žalované, narozenou dne datum, bytem adresa žalované. Uvedeným dodatkem se smluvní strany dohodly na změně splatnosti kupní ceny do datum. Dodatek byl za prodávající společnost podepsán jednatelkou společnosti. Dodatek je opatřen dvěma Ověřovacími doložkami České pošty, s.p. ze dne datum, podle kterých jednatelka právnická osoba s.r.o. (prodávající) a celé jméno žalované (kupující) uznala podpisy na listině za vlastní.

7. Z exekučního příkazu k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací soud zjistil, že soudní exekutor Mgr. Ing. jméno příjmení rozhodl o provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinná právnická osoba, IČO (dále též jen„ povinná“) vůči dlužnici povinné - celé jméno žalované, narozené datum (IČO) - (dále též jen„ dlužnice povinné“) k vymožení nepřednostní pohledávky oprávněné celé jméno žalobkyně, narozené datum, bytem adresa žalobkyně (dále též jen„ oprávněná“). Pohledávka povinné vůči dlužnici povinné se týká neuhrazené kupní ceny stanovené kupní smlouvou ze dne datum uzavřenou mezi povinnou jakožto prodávající a dlužnicí povinné jakožto kupující, jejíž předmětem byl prodej pozemku parc. číslo zapsaného na list vlastnictví pro k. ú. obec nad anonymizováno. Jako exekuční titul je uveden elektronický platební rozkaz číslo jednací, který vydal Obvodní soud pro Prahu 5 dne datum a který se stal pravomocným dne datum a vykonatelným dne datum.

8. Z listiny označené Vyrozumění o zápisu doložky provedení exekuce a právní moci exekučního příkazu ze dne datum soud zjistil, že soudní exekutor Mgr. Ing. jméno příjmení, se sídlem Exekutorského úřadu Brno – město, ulice a číslo, obec, pověřený provedením exekuce na základě pověření Obvodního soudu pro Prahu 5, č. j. číslo jednací, ze dne datum, kterým byla nařízena exekuce na základě elektronického platebního rozkazu číslo jednací, který vydal Obvodní soud pro Prahu 5 dne datum a který se stal pravomocným dne datum a vykonatelným dne datum k uspokojení pohledávky oprávněné proti povinné tímto oprávněnou a povinnou vyrozuměl, že dne datum nastaly skutečnosti podle ustanovení § 52 odst. 3 písm. a) a b) zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (dále jen„ EŘ“) a doložka provedení exekuce nařízená pověřením č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, které vydal Obvodní soud pro Prahu 5 byla zapsána v rejstříku zahájených exekucí dle ustanovení § 35b odst. 1 písm. h) EŘ. Exekuční příkaz č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí nabyl právní moci dne datum. Sražené a deponované částky měly být uhrazeny na účet uvedený v tomto dopisu a vedený u právnická osoba pod variabilním symbolem číslo. Celková výše dlužné částky činí ke dni sepisu dopisu částku částka.

9. Z výzvy dlužníka povinného, vyrozumění pro oprávněného ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací soud zjistil, že soudní exekutor Mgr. Ing. jméno příjmení k uspokojení pohledávky oprávněné proti povinné vyzval celé jméno žalované, narozenou dne datum, jako dlužnici povinné (v tomto řízení v postavení žalované), aby vyplatila zadržené částky povinné právnická osoba, IČO ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy na účet soudního exekutora Mgr. Ing. jméno příjmení nebo aby písemně sdělila důvod, proč tak není možné učinit.

10. Z listiny označené Vyrozumění o zahájení exekuce ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací soud zjistil, že tímto dopisem soudní exekutor Mgr. Ing. jméno příjmení vyrozuměl povinnou (dlužnici právnická osoba) a oprávněnou (vymáhající věřitelku celé jméno žalobkyně), že dnem datum bylo proti povinné zahájeno exekuční řízení podle exekučního řádu k vymožení nároku oprávněné, který byl přiznán exekučním titulem, tedy elektronickým platebním rozkazem číslo jednací, který vydal Obvodní soud pro Prahu 5 dne datum a který se stal pravomocným dne datum a vykonatelným dne datum, ve výši částka s příslušenstvím, které tvoří 10 % roční úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení; 10 % roční úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení; 10 % roční úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení a náklady nalézacího řízení ve výši částka a k vymožení nákladů oprávněného účastníka vynaložených v exekučním řízení a nákladů exekuce.

11. Z elektronického platebního rozkazu, číslo jednací, vydaného Obvodním soudem pro Prahu 5 dne datum soud zjistil, že ním bylo žalované právnická osoba s.r.o., IČO uloženo, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení elektronického platebního rozkazu zaplatila žalobkyni pohledávku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení; pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, pohledávku ve výši částka, pohledávku ve výši částka, pohledávku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady řízení ve výši částka. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne datum a stalo se vykonatelné.

12. Z Oznámení o uplatnění pohledávky podle ustanovení § 315 odst. 2 o. s. ř. ze dne datum soud zjistil, že zástupce žalobkyně oznámil právnická osoba s.r.o., že celková dlužná částka, kterou tato společnost žalobkyni dluží iní celkem částka. Tato pohledávka vyplývající z neuhrazené kupní ceny dle kupní smlouvy ze dne datum byla v rámci exekučního řízení postižena exekučním příkazem k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, který vydal soudní exekutor Mgr. Ing. jméno příjmení, Exekutorský úřad Brno – město. Tento exekuční příkaz nabyl právní moci dne datum. Dlužnice celé jméno žalované dosud přikázanou pohledávku soudnímu exekutorovi ani žalobkyni neuhradila, a to ani zčásti. Pohledávku z kupní ceny dle kupní smlouvy ze dne datum bude žalobkyně uplatňovat po žalované postupem podle ustanovení § 315 OSŘ, a to až do výše její pohledávky za právnická osoba s.r.o. pravomocně přiznané elektronickým platebním rozkazem Obvodního soudu pro Prahu 5, číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Z kopie poštovní dodejky soud zjistil, že oznámení ze dne datum bylo právnická osoba s.r.o. zasláno na adresu uvedenou v kupní smlouvě ze dne datum (adresa), na této adrese je adresát zásilky neznámý.

13. Z výzvy k úhradě – předžalobní upomínka dle ustanovení § 142a OSŘ ze dne datum soud zjistil, že touto výzvou zástupce žalobkyně vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. Podle poštovního podacího lístku byla výzva žalované zaslána dne datum na adresu adresa žalované, na které si ji žalovaná dne datum osobně převzala.

14. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že ke dni datum je jako vlastník pozemku parc. číslo o výměře 875 m2, druh pozemku orná půda, způsob ochrany zemědělský půdní fond, zapsaného na list vlastnictví pro k. ú. obec nad anonymizováno, územní celek, okres okres, kde státní správu katastru nemovitostí vykonává Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno- venkov, zapsána žalovaná. V poznámce je poté uvedena informace o zahájení exekuce, přičemž jako listina je uvedeno Vyrozumění soudního exekutora o zahájení exekuce č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí. Právní účinky zápisu k okamžiku datum a zápis proveden dne datum.

15. Ze sdělení dlužníka povinného na výzvu č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že dlužnice povinné sdělila soudnímu exekutorovi Mgr. Ing. jméno příjmení, Exekutorský úřad Brno, že dosud neuhradila kupní cenu za pozemek parc. číslo evidovaný v katastru nemovitostí v k. ú. obec nad anonymizováno z důvodu, že sjednaná kupní cena doposud není splatná. Dodatkem číslo k předmětné kupní smlouvě uzavřené mezi povinnou a dlužnicí povinné dne datum došlo ke změně splatnosti kupní ceny, a to do datum.

16. Ze sdělení výše vymáhané pohledávky, č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že Mgr. Ing. jméno příjmení, soudní exekutor se sídlem Exekutorského úřadu Brno, ulice a číslo, okres žalované se s blížící se splatností kupní ceny stanovené kupní smlouvou ze dne datum uzavřenou mezi ní a povinnou právnická osoba s.r.o. ve spojení s dodatkem číslo ze dne datum, bude ke dni datum vymáhaná pohledávka činit celkem částka.

17. Z úplného výpisu právnická osoba s.r.o. ze dne datum soud zjistil, že žalovaná byla z pozice jednatele uvedené společnosti vymazána dne datum. Jako jednatel společnosti byl dne datum zapsán jméno příjmení, datum narození, bytem adresa, obec. Dne datum byl jméno příjmení na pozici jednatele nahrazen opět žalovanou.

18. Z příkazu k úhradě nákladů exekuce č. j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že Mgr. Ing. jméno příjmení, soudní exekutor, uložil povinné povinnost uhradit náklady exekuce, které stanovil na celkovou částku částka. Současně uložil povinné povinnost nahradit náklady oprávněné v celkové výši částka.

19. Z exekutorského spisu Exekutorského úřadu Brno – město, sp. zn. spisová značka, konkrétně pak ze Spisového přehledu a Průběžného rozúčtování soud zjistil, že pohledávka oprávněné činila celkem částka a tvořila ji dlužná jistina ve výši částka, dlužné úroky z prodlení ve výši částka, náklady řízení oprávněné ve výši částka a náklady nalézacího řízení ve výši částka. Na tuto pohledávku byla vymožena částka částka, která byla započtena ve výši částka na dlužnou jistinu pohledávky, ve výši částka na dlužné úroky z prodlení, ve výši částka na náklady nalézacího řízení, vše přiznané elektronickým platebním rozkazem číslo jednací, vydaného Obvodním soudem pro Prahu 5 dne datum. Z Průběžného rozúčtování soud dále zjistil, že dne datum uhradila žalovaná na účet soudního exekutora celkovou částku částka, z níž částka částka byla započtena na dlužnou jistinu, částka číslo na dlužné úroky z prodlení a částka částka na náklady nalézacího řízení.

20. Podle ustanovení § 315 odst. 1 OSŘ nevyplatí-li dlužník povinného oprávněnému pohledávku podle § 314a odst. 2, popřípadě podle § 314c odst. 1 a 3, může oprávněný proti dlužníku povinného vlastním jménem podat návrh na výkon rozhodnutí, jestliže jej mohl podat povinný, jinak se domáhat vyplacení pohledávky v řízení podle části třetí, popřípadě v řízení podle zvláštního zákona. Nesmí však s dlužníkem povinného stran této pohledávky uzavřít na úkor povinného smír, ani prominout její zaplacení. Dlužník povinného si v takovém případě také nemůže započíst svou vlastní pohledávku, kterou má vůči oprávněnému. Podle téhož ustanovení odst. 2 OSŘ neuplatní-li oprávněný včas u soudu, popřípadě u jiného orgánu pohledávku povinného vůči dlužníkovi povinného nebo neoznámí-li povinnému, že ji uplatňuje, odpovídá povinnému za škodu, která by mu tím popřípadě vznikla.

21. Podle ustanovení § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. z.“) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

22. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

23. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V projednávané věci podala žalobkyně poddlužnickou žalobu ve smyslu ustanovení § 315 OSŘ proti žalované, která je dlužnicí povinné v exekučním řízení. Žalobkyně má vůči povinné v exekučním řízení vykonatelný exekuční titul, z něhož vyplývající pohledávku vymáhá v exekuci vedené pověřeným soudním exekutorem Mgr. Ing. jméno příjmení, Exekutorský úřad Brno – město. Exekutor exekučním příkazem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací nařídil exekuci přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinná vůči dlužnici povinné k vymožení nepřednostní pohledávky oprávněné vzniklé na základě kupní smlouvy uzavřené dne datum s tím, že tato pohledávka v rozsahu v jakém byla postižena exekucí, byla splatná na účet exekutora. Exekuční příkaz nabyl právní moci dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná jako dlužnice povinné nevyplatila žalobkyni pohledávku, kterou vůči žalované povinná má, může se žalobkyně domáhat vyplacení této pohledávky. Jediná obrana žalované spočívala v tom, že na základě dodatku číslo ke shora uvedené kupní smlouvě došlo k posunutí data splatnosti pohledávky, kterou má povinná za žalovanou, z datum na datum datum. Vzhledem k tomu, že v době rozhodování soudu nastala splatnost kupní ceny i ve smyslu výše uvedeného dodatku a žalovaná dosud kupní cenu neuhradila, uložil soud žalované uhradit žalobkyni zbývající část pohledávky, kterou má žalobkyně za dlužnicí z titulu ustanovení § 315 odst. 1 OSŘ. Soud tedy uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku částka, představující dlužnou jistinu pohledávky. Soud také uložil žalované uhradit žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum (od následujícího dne po zaplacení částečné úhrady závazku) do zaplacení. Přiznaný úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o. z., neboť se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu vůči žalobkyni. Při určování výše úroku z prodlení musí soud vycházet ze zákonné úrokové sazby dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., platné vždy ke dni, kdy se žalovaná ocitla v prodlení. Tato úroková sazba je platná po celou dobu trvání prodlení žalované a nemění se ani v souvislosti s částečným zpětvzetím žaloby. Vzhledem k tomu, že ke dni datum činila zákonná výše úroku z prodlení 10 % ročně, přiznal soud žalobkyni z neuhrazené jistiny zákonný úrok v této výši.

24. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věta druhá OSŘ, neboť žalovaná z procesního hlediska zaplacením části svého dluhu po podání žaloby zavinila zastavení řízení, ve zbývajícím rozsahu měla žalobkyně ve věci plný úspěch a proto je žalovaná povinna nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady tohoto řízení. Výši odměny za zastupování advokátem stanovil soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále též jen„ a. t.“). Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny advokáta za pět úkonů právní služby, jež podle § 7 bod 6 a.t. činí částka za jeden úkon, náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 a. t. za pět úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva ze dne datum, podání ze dne datum účast na jednání soudu dne datum) po částka, a dále odměny za jeden úkon právní služby, která dle § 7 bodu 6 a. t. činí částka a náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 a. t. za jeden úkon právní služby, za podání ze dne datum, kterým žalobkyně vzala žalobu co do částky částka zpět, přičemž odměna byla přiznána z částky o kterou žalobkyně vzala žalobu zpět, což činí částka, dále v jízdném zástupce žalobkyně za cestu na jednání ke zdejšímu soudu dne datum z obec do obec a zpět, uskutečněná osobním vozidlem tovární značky BMW X3, registrační značka, ujeto tam i zpět celkem 122 km při průměrné spotřebě 8,6 litrů na 100 km, v ceně pohonných hmot motorové nafty ve výši částka za jeden litr a sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši částka za jeden km jízdy (§ 1 písm. b), § 4 písm. a) vyhlášky č. 511/2021 Sb., účinné od 1. 1. 2022), jízdné činí celkem částka, dále v náhradě za promeškaný čas žalobkyně strávený cestou na jednání ke zdejšímu soudu dne datum z obec do obec a zpět, celkem za čtyři půlhodiny, tj. ve výši částka (§ 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 a. t.), což celkem činí částka. Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalované částku částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí.