9 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně, se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky, se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované, bytem Adresa žalované o zaplacení Anonymizováno.Anonymizováno Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní pojistnou smlouvu č. hodnota, jejímž předmětem bylo Rizikové životní pojištění FLEXI (dále jen „smlouva). Nedílnou součástí smlouvy byly Pojistné podmínky pro Rizikové životní pojištění FLEXI. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den datum. Žalovaná se zavázala platit běžné pojistné za jednotlivá pojistná období měsíčně, vždy nejpozději k 11. dni každého měsíce, a to ve výši částka. Žalovaná však řádně a včas neuhradila běžné pojistné splatné datum, proto žalobkyně žalované zaslala upomínku k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného a stanovila žalované lhůtu k zaplacení pojistného do datum. Jelikož žalovaná ve stanovené lhůtě dlužné pojistné nezaplatila, pojištění zaniklo dne datum z důvodu nezaplacení následného pojistného. Dopisem ze dne datum žalobkyně oznámila žalované zánik pojištění a vyzvala ji k úhradě dlužného pojistného. Za pojistné období od datum do datum, kdy smlouva byla ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši částka a poplatek za předčasné ukončení smlouvy částku částka, který žalobkyně požaduje na základě smluvního ujednání. Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky, přesto však dlužná částka nebyla zaplacena. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka za období od datum do datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, z pojistné smlouvy o Rizikovém životním pojištění FLEXI soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní, jako pojistitelem a žalovanou, jako pojistníkem dne datum. Ve smlouvě byl sjednán počátek pojištění dne datum. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 75 let věku hlavního pojištěného, tedy do datum. Žalovaná se zavázala platit běžné pojistné ve výši částka měsíčně, splatné vždy jedenáctého dne každého měsíce. Nedílnou součástí smlouvy se staly Pojistné podmínky pro Rizikové životní pojištění FLEXI, Příloha s údaji o pojistné ochraně ke dni datum a Modelace Rizikového životního pojištění FLEXI.

4. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně upozornila žalovanou, že na předmětné smlouvě eviduje dlužnou částku ve výši částka a vyzvala žalovanou k úhradě částky nejpozději do datum. Současně žalovanou upozornila, že pokud pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě, pojištění uplynutím této lhůty zanikne, případně bude podle ustanovení příslušných pojistných podmínek omezeno. Upomínka ze dne datum byla žalované odeslána na adresu uvedenou ve smlouvě (adresa) a žalovaná si ji v úložní době nevyzvedla, neboť na této adrese je neznámá.

5. Dopisem ze dne datum žalobkyně žalovanou informovala o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne datum z důvodu nezaplacení pojistného. Na ukončené smlouvě eviduje žalobkyně dlužnou částku ve výši částka.

6. Z vyúčtování předmětné smlouvy soud zjistil, že dlužné pojistné za pojistné období od datum do datum, kdy pojistná smlouva zanikla z důvodu nezaplacení následného pojistného činí částku částka a stornovací poplatky za předčasné ukončení smlouvy činí částka.

7. Dopisem ze dne datum označeným Pokus o smír žalobkyně opět upozornila žalovanou, že u výše uvedené smlouvy stále eviduje dlužnou částku.

8. Z Přehledu poplatků a parametrů Rizikového životního pojištění FLEXI, platného od datum soud zjistil, že poplatky nad rámec placeného pojistného za předčasné ukončení pojistné smlouvy během 1-7 roku trvání pojištění, činí částka.

9. Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužného pojistného.

10. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

11. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

12. Podle ustanovení § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude.li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

13. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva podle § 2758 odst. 1 o. z., jejímž předmětem bylo Rizikové životní pojištění FLEXI. Žalovaná porušila své smluvní povinnosti tím, že přestala hradit sjednané splátky pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužné pojistné nezaplatila ani ve lhůtě určené v upomínce k zaplacení dlužného pojistného, zaniklo pojištění marným uplynutím lhůty stanovené v této upomínce. Zánikem pojištění vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání smlouvy. Tuto povinnost však žalovaná nesplnila. Žalovaná se nezaplacením splátek pojistného řádně a včas dostala dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž vznikl žalobkyni v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení, který žalobkyně požadovala z dlužné částky ode dne následujícího po dni zániku pojištění, tj. od datum do dne podání žaloby, tj. do datum v částce částka. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s předčasným ukončením smlouvy vyplývá z bodu B Přehledu poplatků a parametrů Rizikového životního pojištění FLEXI. S ohledem na vše shora uvedené shledal soud žalobu zcela důvodnou a výrokem I. tohoto rozsudku jí v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě dlužné částky.

15. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ, neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady žalobkyně potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva stanovil soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do datum (dále jen „a. t.“), dle níž činí odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající se z částky částka za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1, písm. a) a. t., ve znění účinném do datum včetně jedné paušální náhrady výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., ve znění účinném do datum (převzetí a příprava zastoupení ze dne datum), tedy částka; odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t., ve znění účinném od datum, z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající se z částky částka za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci dle § 11 odst. 1, písm. d), § 15 a. t., ve znění účinném od datum, včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t., ve znění účinném od datum (návrh ve věci samé ze dne datum, výzva k plnění ze dne datum), tedy částka, což činí částka. K tomu náleží advokátovi žalobkyně daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Náklady za právní zastoupení advokátem činí celkem částku částka. Tato částka spolu se zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka dle položky 2 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, činí celkem částku částka. Proto soud přiznal žalobkyni k tíži žalované částku částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté občanského soudního řádu, či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.