9 C 60/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zvýšení výživného na zletilé dítě,

I. Zamítá se žaloba o zvýšení výživného na zletilého jméno FO, narozeného dne datum naposledy stanoveného rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, ve výši právnická osoba Kč měsíčně na částku částka měsíčně, a to od datum a dále o zaplacení nedoplatku na výživném za období od datum do datum.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud změnil rozsudek Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, kterým byla otci stanovena vyživovací povinnost k tehdy ještě nezletilému synovi jméno FO, narozenému datum ve výši právnická osoba Kč měsíčně tak, že výživné se zvýší na částku částka měsíčně, s účinností od datum. Žalobu odůvodnila tím, že výživné ve výši právnická osoba Kč bylo otci stanoveno před lety, kdy tehdy ještě nezletilý navštěvoval základní školu a měl běžné zájmy odpovídající jeho tehdejšímu věku. Dnes již zletilý syn navštěvuje od datum Střední odborné učiliště v Anonymizováno, obor Anonymizováno. V současné době navštěvuje 3. ročník. Přechodem ze základní školy na odborné učiliště došlo u zletilého ke zvýšení výdajů, a to na jízdném a obědech ve škole a v době praxe. Zletilého odbor baví a po dokončení odborného učiliště by mohl v tomto oboru najít uplatnění. To však znamená zajistit mu potřebné vybavení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) věc rozhodl, aniž nařizoval jednání. Z rodného listu soud zjistil, že zletilý jméno FO se narodil datum rodičům jméno FO Datum narození zainteresované osoby 1/0 a Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0. Z rozsudku Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, soud zjistil, že tehdy nezletilý jméno FO byl svěřen do péče matky a otci byla uložena povinnost platit na výživu nezletilého jméno FO výživným ve výši právnická osoba Kč měsíčně. Návrh odůvodnila matka tím, že s otcem nezletilého nevedou společnou domácnost od datum. Od datum začal otec platit výživné na nezletilého ve výši právnická osoba Kč měsíčně, do té doby na jeho výživu ničím nepřispíval, a to ani naturálně a nedával mu ani dárky na Vánoce a na narozeniny. Podle ustanovení § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. z.“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně podala návrh na zvýšení výživného pro svého syna jméno FO v době, kdy, již byl zletilý. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro dobu po jeho zletilosti je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Žalobkyně tedy od dosažení zletilosti svého syna není aktivně věcně legitimována k podání žaloby ohledně výživného pro něj. Proto soud musel žalobu zamítnout. Zvýšení výživného se tak může domáhat zletilý syn sám. Protože žalobkyně byla v řízení neúspěšná a žalovanému v souvislosti s tímto řízením nevznikly žádné náklady, rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.