9 C 74/2023

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Josefem Kavalcem ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení, LL.M., se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení, se sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství účastníků celé jméno manžela, a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel podal u zdejšího soudu návrh, jímž se domáhal rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne datum. Manželka se k návrhu připojila. Z provedeného dokazování soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Manželé mají dvě nezletilé děti, a to syna jméno, narozeného datum a dceru jméno, narozenou datum. Poměry nezletilých dětí pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, kterým byla schválena dohoda účastníků, podle které byli oba nezletilí svěřeni do péče otce a matka se zavázala přispívat na výživu nezletilého jméno částkou částka měsíčně a na výživu nezletilé jméno částkou částka měsíčně. Zároveň byl upraven i styk matky s nezletilými. Rozsudek nebyl právní moci dne datum. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých ve smyslu ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) o. z. V průběhu trvání manželství začalo postupně docházet k jeho rozvratu z důvodu rozdílných povah a názorových neshod týkajících se manželského vztahu a výchovy dětí. Postupem doby došlo k tomu, že účastníci ztratili vzájemný citový vztah, již několik měsíců před podáním návrhu nefungovalo ani intimní soužití. Vše vyvrcholilo tím, že v dubnu rok manželka opustila společnou domácnost. Oba účastníci jsou přesvědčeni, že obnovit manželství není možné. Při rozhodování ve věci samé soud postupoval podle ustanovení § 755 a násl. o. z. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. S ohledem na ustanovení § 157 odst. 4 OSŘ, obsahuje písemné vyhotovení rozsudku zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb.). Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci výroku I. tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci výroku I. tohoto rozsudku oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.