9 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr Josefem Kavalcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovníkem titul. jméno příjmení, se sídlem adresa o určení neexistence zástavního práva,

I. Určuje se, že zástavní právo zapsané do katastru nemovitostí pod sp. zn. anonymizováno číslo rok číslo k id. ¾ pozemku p. číslo vinice, zapsaného v katastru nemovitostí na list vlastnictví pro územní celek a k. ú. obec na anonymizováno na základě zástavní smlouvy uzavřené dne datum mezi celé jméno žalované, datum narození, rč: číslo, trvale bytem adresa žalované, jako zástavním věřitelem, a titul. jméno celé jméno žalobce, datum narození, rč: číslo, tehdy trvale bytem adresa žalobce a žalované, jako zástavním dlužníkem, k zajištění pohledávky ve výši částka, neexistuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. titul. jméno příjmení se přiznává odměna za zastoupení žalované ve výši částka.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Břeclavi na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal určení neexistence ve výroku specifikovaného zástavního práva z důvodu jeho promlčení vůči žalované celé jméno žalované, narozené datum, bytem adresa žalované. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. číslo vinice, zapsaného v katastru nemovitostí na list vlastnictví, pro územní celek a k. ú. obec na anonymizováno, u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Břeclav (dále rovněž jen„ předmětná nemovitost“). Předmětná nemovitost je v rozsahu id. ¾ celku zatížena zástavním právem smluvním zapsaným do katastru nemovitostí ve vkladovém řízení pod sp. zn.: anonymizováno číslo rok číslo, s právními účinky vkladu práva ke dni datum, na základě zástavní smlouvy uzavřené dne datum mezi žalovanou celé jméno žalované, narozenou datum, bytem adresa žalované, jako zástavním věřitelem a titul. jméno celé jméno žalobce, narozeným datum, bytem adresa žalobce a žalované, jako tehdejším zástavním dlužníkem, a to k zajištění pohledávky žalované, jako věřitele ve výši částka za titul. jméno celé jméno žalobce, jako dlužníkem, z titulu půjčky ve výši částka poskytnuté žalovanou titul. jméno celé jméno žalobce na základě smlouvy o půjčce ze dne datum, se splatností do datum a z titulu půjčky ve výši částka poskytnuté žalovanou titul. jméno celé jméno žalobce na základě smlouvy o půjčce ze dne datum, se splatností do datum. S ohledem na datum splatnosti předmětných půjček (datum), pro které bylo zřízeno předmětné zástavní právo, mohlo být právo vykonáno poprvé dne datum, tedy prvý den prodlení, a to jeho uplatněním u soudu. V tento den tak započala běžet tříletá promlčecí doba, která uplynula dne datum. Tímto dnem tak došlo k promlčení jak samotných pohledávek, tak i předmětného zástavního práva, což žalobce tímto výslovně namítá a vznáší tak námitku promlčení jednotlivých pohledávek z půjček, tak i předmětného zástavního práva, neboť do dnešního dne nebyly u soudu žalovanou uplatněny ani pohledávky z půjček, ani právo na uspokojení z předmětného zástavního práva ani nedošlo k prodloužení promlčecí doby, jejímu stavění či přerušení. Předmětné zástavní právo tak zaniklo jeho promlčením. Aktivní legitimace žalobce na určení neexistence zástavního práva k předmětné nemovitosti je dána vzhledem ke skutečnosti, že je zástavním dlužníkem a vlastníkem předmětné nemovitosti. Pasivní legitimace žalované je pak dána vhledem ke skutečnosti, že je zástavním věřitelem a předmětné zástavní právo k zajištění pohledávek žalované vázne na předmětné nemovitosti žalobce. Žalobce pak má jednoznačný a zjevný naléhavý právní zájem na požadovaném určení, že předmětná nemovitost není zatížena předmětným zástavním právem, neboť skutečnost, že je jeho nemovitost zatížena promlčeným zástavním právem zajišťující promlčené pohledávky citelně zasahuje do jeho vlastnického práva k předmětné nemovitosti. Jelikož je žalovaná pro žalobce zcela nekontaktní, nelze než danou věc řešit cestou soudní prostřednictvím této žaloby, neboť žalobce nemá jiné možnosti, jak se domoci výmazu předmětného zástavního práva z katastru nemovitostí a požadované určení je způsobilé účinně vyřešit nastalou situaci.

2. Usnesením Okresního soudu v Břeclavi ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byl žalované ustanoven opatrovník dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ OSŘ“), a to titul. jméno příjmení, advokát, se sídlem adresa, neboť pobyt žalované není soudu znám.

3. Ve vyjádření ze dne datum opatrovník žalované uvedl, že se přiklání k závěru, že naléhavý právní zájem žalobce na požadovaném určení ve smyslu § 80 OSŘ může být dán, neboť žalobce je zapsaným vlastníkem nemovitých věcí, ke kterým je v katastru nemovitostí zapsáno zástavní právo ve prospěch žalované, když případné změny zápisu v katastru nemovitostí, a možnost postavit tak právní stav ohledně existence tvrzeného zástavního práva najisto, nelze bez součinnosti zástavního věřitele, je-li tento neznámého pobytu, dosáhnout jinak. Došlo-li k promlčení zástavního práva, může se zástavní dlužník nepochybně dovolat promlčení při každé (zákonem poskytnuté) obraně proti výkonu práva (nároku) zástavního věřitele na uspokojení zajištěné pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy, tedy rovněž v řízení, zahájeném podáním žaloby o určení, že tu zástavní právo není. V souladu s těmito závěry považuje návrh žalobce na zahájení tohoto řízení za přípustný. Zástavní právo je právem, které podléhá promlčení, neboť nejde o majetkové právo, které by bylo, na rozdíl od vlastnického práva, z možnosti promlčení vyloučeno, i když má také věcně právní povahu. Ze skutkového přednesu žalobce vyplývá, že pohledávky ze smluv o půjčkách, které měly být tvrzeným zástavním právem zajištěny, měly být splatné datum. V takovém případě by se mohla žalovaná prvně domoci uspokojení svých pohledávek z výtěžku zpeněžení zástavy skutečně již datum a marným uplynutím tříleté promlčecí doby by došlo dne datum k promlčení předmětného zástavního práva. Domnívá se, vycházeje přitom ze skutkového přednesu žalobce, že v tuto chvíli předběžně bude možné určit, že na předmětných nemovitých věcech žalobce tvrzené zástavní právo nevázne, pokud nebudou zjištěny žádné právně relevantní skutečnosti, které by měly za následek prodloužení promlčecí lhůty, ať již ve vztahu k tvrzené zajištěné pohledávce či tvrzenému zástavnímu právu.

4. Ze zástavní smlouvy ze dne datum soud zjistil, že titul. jméno celé jméno žalobce, datum narození, bytem adresa žalobce a žalované, jako zástavce a celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, jako zástavní věřitel uzavřeli zástavní smlouvu k zajištění pohledávky zástavního věřitele vůči zástavci podle smlouvy o půjčce ze dne datum a podle smlouvy o půjčce ze dne datum, a to k nemovitosti id. ¾ pozemku parc. číslo vinice, o výměře výměra, zapsaného na list vlastnictví pro k. ú. obec na anonymizováno, územní celek, okres okres. Zástavní právo bylo zřízeno pro pohledávky ze smluv o půjčce v celkové výši částka. Půjčky se zástavce zavázal vrátit zástavnímu věřiteli do datum.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne datum vyplývá, že vlastníkem pozemku parc. číslo vinice o výměře výměra, zapsaného na list vlastnictví, vedeném pro k. ú. obec na anonymizováno, územní celek, okres okres je žalobce. K této nemovitosti je zřízeno zástavní právo smluvní ve prospěch žalované, s právními účinky vkladu práva ke dni datum. Vkladové řízení vedeno pod sp. zn. anonymizováno číslo rok číslo.

6. Z lustrace věcí pro osobu žalobce soud zjistil, že u zdejšího soudu bylo na osobu žalobce v minulosti, v roce rok vedeno soudní řízení o neúčinnosti darovací smlouvy, v němž žalobce vystupoval na straně žalované. V současné době je u zdejšího soudu vedeno pouze toto řízení o určení neexistence zástavního práva. Žádná jiná soudní řízení na osobu žalobce u zdejšího soudu nebyla vedena.

7. Z lustrace věcí ohledně titul. jméno celé jméno žalobce, narozeného datum soud zjistil, že u zdejšího soudu od roku rok do současnosti nebyl podán žádný návrh na zahájení řízení, kterým by vůči titul. jméno celé jméno žalobce byly uplatněny nároky ze smlouvy o půjčce ze dne datum a smlouvy o půjčce ze dne datum uvedených v zástavní smlouvě a rovněž nebylo uplatněno právo na uspokojení práva z předmětného zástavního práva.

8. V této věci jde o to, že žalobce se domáhá neexistence zástavního práva v důsledku promlčení, když je třeba vycházet z toho, že promlčení nároku je nutné posuzovat s ohledem na dobu, kdy nastala splatnost předmětných půjček (datum) podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále též jen„ ObčZ“) a to s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ o. z.“).

9. Podle ustanovení § 152 ObčZ zástavní právo slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy.

10. Podle ustanovení § 657 ObčZ smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.

11. Promlčení se řídí ustanovením § 100 odst. 1 ObčZ, podle kterého se právo promlčí, jestliže nebylo vykonáno v době v tomto zákoně stanovené. K promlčení soud přihlédne jen k námitce dlužníka. Dovolá-li se dlužník promlčení, nelze promlčené právo věřiteli přiznat. Podle odst. 2, věta třetí tohoto ustanovení se zástavní práva nepromlčují dříve, než zajištěná pohledávka.

12. Podle § 102 ObčZ pokud není v dalších ustanoveních uvedeno jinak, je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být vykonáno poprvé.

13. Podle § 170 odst. 2 ObčZ promlčením zajištěné pohledávky zástavní právo nezaniká.

14. Podle ustanovení § 80 OSŘ se lze určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

15. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že zástavní smlouva byla uzavřena dne datum k zajištění pohledávky žalované, jako zástavního věřitele za titul. jméno celé jméno žalobce, jako zástavcem z titulu půjčky poskytnuté zástavním věřitelem na základě smlouvy o půjčce ze dne datum a smlouvy o půjčce ze dne datum. Pohledávka se stala splatnou dne datum Zástavní smlouvou bylo k předmětné nemovitosti zřízeno zástavní právo. V současné době je vlastníkem předmětné nemovitosti žalobce.

16. Podmínkou pro vyhovění žalobě je v daném případě naplnění dvou podmínek, a to prokázání naléhavého právního zájmu na určení neexistence zástavního práva, respektive jeho promlčení a zánik zástavního práva. Z hlediska věcné legitimace je určující, zda žalobce a žalovaná jsou nositeli práv a povinností, jež jim podle hmotného práva náležejí, tedy zda žalobci náleží vlastnické právo k předmětu sporného zástavního práva, tedy k nemovitosti, ohledně které se domáhá určení, že není zatížena zástavním právem a zda žalovaná má pohledávku zajištěnou sporným zástavním právem. V daném případě je aktivní legitimace žalobce dána, neboť podle výpisu z katastru nemovitostí je vlastníkem předmětné nemovitosti. Pasivní legitimace žalované je pak dána na základě smlouvy o půjčce ze dne datum a smlouvy o půjčce ze dne datum.

17. Naléhavý právní zájem žalobce je dán tím, že jako vlastník předmětné nemovitosti je omezen v nakládání s touto nemovitou věcí, neboť zástavní právo je evidováno v katastru nemovitostí a je pro něj obtížný jakýkoliv prodej nebo jeho další případné zastavení.

18. V daném případě žalobce prokázal, že došlo k promlčení zástavního práva, neboť k promlčení pohledávky zajištěné zástavním právem došlo dne datum. Jelikož zástavní práva se podle ustanovení 100 odst. 2 ObčZ nepromlčují dříve, než zajištěná pohledávka, došlo k promlčení zástavního práva ke dni datum. V řízení bylo prokázáno, že ke dni rozhodnutí soudu nebyla u zdejšího soudu žalobou uplatněna pohledávka z předmětných smluv o půjčce a ani právo na uspokojení z předmětného zástavního práva. Nedošlo k žádné skutečnosti, která by měla za následek stavění či přerušení běhu promlčecí lhůty. Z uvedeného pak vyplývá i zánik zástavního práva, proto soud shledal žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Při svém rozhodování soud vycházel i z rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 21. 12. 2010, sp. zn. 21 Cdo 2185/2009, ve kterém dovolací soud uzavřel, že prokáže-li zástavní dlužník, že zástavní věřitel uplatnil (může uplatnit) právo na uspokojení zajištěné pohledávky z výtěžku zpeněžení zástavy (teprve) po uplynutí stanovené doby, a dovolá-li se promlčení zástavního práva, nelze zamítnout jeho žalobu o určení, že tu (promlčené) zástavní právo není, jen s poukazem na to, že promlčení není důvodem zániku zástavního práva a že promlčené zástavní právo trvá jako tzv. naturální obligace.

19. Výrok II. tohoto rozsudku je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ, když žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalobce však náhradu nákladů řízení nepožadoval. Proto soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.

20. Žalované byl rozhodnutím soudu ustanoven jako její opatrovník advokát, titul. jméno příjmení, který má tak podle ustanovení § 140 odst. 2 OSŘ vůči státu nárok na odměnu za zastupování a náhradu hotových výdajů. Náklady ustanoveného opatrovníka žalované se skládají z odměny za zastupování za čtyři úkony právní služby, která dle § 9 odst. 4 písm. b) a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., činí částka, sníženou o částku částka dle § 12a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. na částku částka, neboť ustanovenému opatrovníkovi v občanském soudním řízení se sazba mimosmluvní odměny snižuje o 20 % a náhrady hotových výdajů za čtyři úkony právní služby (převzetí zastupování, prostudování spisu, podání ze dne datum a účast u jednání soudu dne datum), jež podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., činí částka za jeden úkon. Náklady opatrovníka žalované za zastupování činí celkem částka. Opatrovník žalované není plátcem daně z přidané hodnoty. Ustanovenému opatrovníkovi žalované celkem náleží částka.

21. O náhradě nákladů státu bylo rozhodnuto podle ustanovení § 148 odst. 1 ve spojení s ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ Náklady státu sestávají z odměny ustanoveného opatrovníka, jak je uvedeno výše, a činí celkem částku částka. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v řízení zcela neúspěšná, byla jí uložena povinnost nahradit náklady státu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Právo na podání odvolání nenáleží těm účastníkům řízení, kteří se práva na podání odvolání výslovně vzdali. Nebude-li splněna povinnost, uložená tímto rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí.