104 C 104/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa o zaplacení 16 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 500 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 16 500 Kč od 20.5.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne číslo domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 16 500 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobkyně v žalobě uvedla, že mezi stranami probíhala jednání o uzavření smlouvy o úvěru, kterou však žalobkyně není schopna doložit, proto žádá po žalované vydání bezdůvodného obohacení. Žalobkyně na základě těchto jednání zaslala žalované částku 18 500 Kč, a to bezhotovostním převodem na účet žalované. Žalovaná poskytnutou částku žalobkyni nevrátila, když uhradila pouze částku 2 000 Kč. Žalobkyně proto žalovanou vyzvala k vrácení předžalobní upomínkou ze dne 14.3.2018.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

4. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že dne 19.4.2017 poskytla společnost právnická osoba na účet č. bankovní účet částku 18 500 Kč. Dle výpisu z obchodního rejstříku je právnická osoba dřívější název žalobkyně. 5. právnická osoba ze dne 19.7.2022 bylo zjištěno, že číslo účtu bankovní účet je účtem žalované, kdy této byla na účet dne 20.4.2017 připsána částka 18 500 Kč.

6. Z předžalobní upomínky včetně podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k vrácení dlužné částky.

7. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodně obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná.

9. Žalobkyně na základě probíhajících jednání poskytla žalované na její účet částku 18 500 Kč, kterou měla žalovaná žalobkyni následně vrátit. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem pouze částku 2 000 Kč, kdy tak stále dluží částku 16 500 Kč. Protože žalovaná žalobkyni ani přes výzvu dlužnou částku nevrátila, došlo na její straně k bezdůvodnému obohacení. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost bezdůvodné obohacení ve výši 16 500 Kč žalobkyni vrátit. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni též úroky v zákonné výši. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Žalobkyně ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala žalované výzvu k plnění.

11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li žalovaná povinnost uloženou jí tímto rozsudkem, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí.