104 C 111/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátem Mgr. Bc. jméno jméno sídlem adresa proti manželovi: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec] - střed, okres [okres], zapsané v knize manželství ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pod číslem řadovým 87, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem, doručeným soudu dne 4.8.2020, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 2.3.1996. Návrh odůvodnila tím, že v manželství existují dlouhodobé neshody, manželé spolu od srpna 2017 nežijí, jejich vzájemná komunikace je problematická, obnova vztahu není možná. Manžel v průběhu řízení taktéž navrhl, aby soud manželství rozvedl. Soud provedl důkaz oddacím listem účastníků, rodnými listy zletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum], nezletilého [jméno] narozeného [datum] a nezletilého [jméno] narozeného [datum], spisem Městského soudu v Brně, sp. zn. 22 P 78/2018, výslechem manželky a manžela jako účastníků řízení. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec] - střed, u obou manželů se jednalo o manželství prvé, z manželství se narodily tři děti - [jméno], [jméno] [jméno], oba účastníci mají státní občanství ČR, poslední společné bydliště měli v [obec]. Oba manželé ve svých výpovědích uvedli, že se před uzavřením sňatku znali velice krátkou dobu, oba uzavírali manželství z lásky, v průběhu manželství byl však manžel nadměrně pracovně vytížen, finančně zabezpečoval rodinu a manželka se většinou starala sama o děti a domácnost. V průběhu let došlo k vzájemnému odcizení, manželé se zásadně rozcházeli v názorech na společné soužití, v srpnu 2017 se manžel ze společného bydliště odstěhoval, od té doby spolu nežijí. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 8.4.2019, č.j. 22 P 78/2018-108, pravomocným dne 7.6.2019 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 3.12.2019 č.j. 22 P 78/2018-136, pravomocným dne 26.1.2020 bylo rozhodnuto tak, že nezletilý [jméno] [jméno] se svěřují pro dobu po rozvodu do péče matce a otci bylo stanoveno výživné, dále bylo rozhodnuto o úpravě styku otce se syny. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč.zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po zhodnocení provedených důkazů a zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou v dané věci splněny, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem a neplní své základní funkce (§687 odst. 2 obč. zák.). Manželé spolu delší dobu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí, společně nepečují o děti. Návrhu na rozvod manželství proto soud vyhověl, když z provedeného dokazování jako příčinu rozvratu manželství zjistil vzájemné odcizení manželů, ke kterému došlo v důsledku nadměrného pracovního vytížení manžela. Manželé spolu nežijí již od srpna 2017, o poměrech nezletilých dětí bylo pro dobu po rozvodu pravomocně soudem rozhodnuto (§ 756 obč. zák.), za současného stavu již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, soudem nebyly zjištěny a ani účastníky tvrzeny zvláštní důvody pro zájem dětí na trvání manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají na náhradu nákladů řízení právo.