104 C 112/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalobkyně a žalovaného o zaplacení 21 709 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 7.4.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 820 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 820 Kč od 24.3.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 889 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 889 Kč od 26.1.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 321 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7.12.2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 709 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávkách plynu.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 31.3.2017 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobkyně plyn dodávala a žalovaný odebíral v odběrném místě. Cena plynu byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami. Žalovaný se v rámci smlouvy zavázal odebírat plyn od žalobkyně po dobu 24 kalendářních měsíců, přičemž v případě, kdy tuto svou povinnost poruší (viz. čl. 2 obchodních podmínek) je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč.

5. Za fakturační období od 8.1.2020 do 5.1.2021 žalobkyně fakturou splatnou dne 25.1.2021 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 11 889 Kč, za celkové množství odebraného plynu 18, 33728 MWh. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic nezaplatil.

6. Za fakturační období od 6.1.2021 do 23.2.2021 žalobkyně fakturou splatnou dne 23.3.2021 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 6 820 Kč, za celkové množství odebraného plynu 5, 92089 MWh. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic nezaplatil.

7. Z faktury ze dne 22.3.2021 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč, splatnou dne 6.4.2021, za nedodržení smluvních podmínek.

8. Dopisem ze dne 19.10.2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.

9. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalovaný porušil svoji povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za odběr plynu za shora uvedená období, kdy žalobkyni současně vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 3 000 Kč dle ust. § 2048 a násl. obč. zák. za porušení smluvních podmínek. Žalovaný dlužné částky žalobkyni doposud neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení.

11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 321 Kč tj. 869 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.