104 C 131/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec zastoupené advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení částky 17 767 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 505 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 3 505 Kč od 19.9.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 129 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 3 129 Kč od 26.4.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 001 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 5 001 Kč od 9.7.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 132 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 6 132 Kč od 23.2.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 3.2.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 767 Kč za dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11.7.2018 a za dodávku plynu dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26.6.2018.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 11.7.2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobkyně elektřinu dodávala a žalovaný odebíral v odběrném místě. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami.

5. Za fakturační období od 5.10.2018 do 25.3.2019 žalobkyně fakturou splatnou dne 25.4.2019 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 3 129 Kč, za celkové množství odebrané elektřiny 1,615 MWh. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic nezaplatil.

6. Za fakturační období od 26.3.2019 do 22.8.2019 žalobkyně fakturou splatnou dne 18.9.2019 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 3 505 Kč, za celkové množství odebrané elektřiny 0,945 MWh. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic nezaplatil.

7. Z provedených listinných důkazů soud dále zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 26.6.2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobkyně plyn dodávala a žalovaný odebíral v odběrném místě. Cena plynu byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami.

8. Za fakturační období od 6.9.2018 do 3.2.2019 žalobkyně fakturou splatnou dne 22.2.2019 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 6 132 Kč, za celkové množství odebraného plynu 7,162 MWh. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic nezaplatil.

9. Za fakturační období od 4.2.2019 do 13.6.2019 žalobkyně fakturou splatnou dne 8.7.2019 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 5 001 Kč, za celkové množství odebraného plynu 3,459 MWh. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic nezaplatil.

10. Dopisem ze dne 8.1.2020 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.

11. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona a smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalovaný porušil svoji povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za odběr elektřiny a plynu za shora uvedená období, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení.

13. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 252 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.