104 C 143/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 26 821,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 26 821,67 Kč a- zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 898 Kč od 9.5.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 1 958 Kč od 8.6.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 699 Kč od 9.7.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 550 Kč od 8.8.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 550 Kč od 8.9.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 1 550 Kč od 9.10.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 8 700 Kč od 8.11.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 7 916,67 Kč od 9.12.2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2889 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 25.6.2025 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 26 821,67 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení za služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř. ) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Mezi účastníky došlo dne 11.11.2023 k uzavření Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, -, Anonymizováno, _0, na základě které byly žalovanému poskytovány služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný byl povinen za tyto služby hradit jejich cenu.

4. Žalobce na základě výše uvedené smlouvy žalovanému vystavil vyúčtování č. , hodnota, , za období od 20.3.2024 do 19.4.2024, splatné dne 8.5.2024, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 1 898 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , za období od 20.4.2024 do 19.5.2024, splatné dne 7.6.2024, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 1 958 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , za období od 20.5.2024 do 19.6.2024, splatné dne 8.7.2024, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 1 699 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , za období od 20.6.2024 do 19.7.2024, splatné dne 7.8.2024, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 1 550 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , za období od 20.7.2024 do 19.8.2024, splatné dne 7.9.2024, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 1 550 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , za období od 20.8.2024 do 19.9.2024, splatné dne 8.10.2024, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 1 550 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , za období od 20.9.2024 do 19.10.2024, splatné dne 7.11.2024, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 8 700 Kč; a vyúčtování č. , hodnota, , za období od 20.10.2024 do 19.11.2024, splatné dne 8.12.2024, kdy v rámci žalobního návrhu požaduje částku 7 916,67 Kč.

5. Celkem tak žalobce po žalovaném požaduje částku 26 821,67 Kč. Dopisem ze dne 2.6.2025 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka, avšak žalovaný na dlužné částky doposud nic neuhradil.

6. V projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena nepojmenovaná smlouva dle § 1746 odst. 2 obč. zák. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Žalobce plnil smluvní podmínky tím, že žalovanému poskytoval prostřednictvím své komunikační sítě objednávky služeb. Žalovaný však porušil smlouvu tím, že za tyto služby žalobci nezaplatil. Žalovanému tak celkově vznikla pohledávka ve výši 26 821,67 Kč. Soud proto žalobě zcela vyhověl, a to i pokud jde o žalované příslušenství. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř.

8. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 889 Kč tj. 1 074 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 500 Kč tj. 315 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.