104 C 152/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kovářovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 18. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1 852 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28. 1. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v návrhu uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, , měla vůli uzavřít s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které by společnost , právnická osoba, poskytla žalovanému částku 20 000 Kč a žalovaný by byl povinen tuto částku vrátit. Společnost , právnická osoba, zaslala žalovanému dne 17. 4. 2023 částku 20 000 Kč, žalovaný však tuto částku společnosti , právnická osoba, nevrátil. Pohledávka žalované byla následně postoupena ze společnosti , právnická osoba, na společnost , Anonymizováno, , právnická osoba, ., a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024, přičemž tato společnost následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 postoupila pohledávku žalovaného na žalobkyni. Dopisem ze dne 7. 9. 2024 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky a současně mu byla zaslána i předžalobní upomínka. Ke dni podání žaloby žalobkyně požaduje uhrazení jistiny ve výši 20 000 Kč a zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti.

4. Z potvrzení o provedené platbě ze dne 17. 4. 2023 a sdělení , právnická osoba, . ze dne 6. 1. 2026 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, zaslala dne 17. 4. 2023 v 7:53 hod. na bankovní účet č. , č. účtu, částku 20 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, , kdy se dle sdělení banky jedná o účet žalovaného.

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 8. 2024 a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 8. 2024 včetně seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, postoupila pohledávku žalovaného dne 16. 8. 2024 na společnost De Vries , právnická osoba, ., která následně dne 22. 8. 2024 postoupila pohledávku žalovaného na žalobkyni. Dopisem ze dne 7. 9. 2024 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávky, kdy mu byla současně zaslána také předžalobní upomínka.

6. Mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně existovala vůle uzavřít smlouvu o úvěru, kdy však žalobkyně nedisponuje uzavřenou smlouvou. Žalobkyně však doložila poskytnutí finanční částky 20 000 Kč společností , právnická osoba, žalovanému, což bylo potvrzeno i sdělením společnosti , právnická osoba, . Žalovaný společnosti , právnická osoba, poskytnutou částku nevrátil. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se tak v souladu s ust. § 2991 a násl. o.z. domáhá po žalovaném vydání bezdůvodného obohacení, neboť žalovanému byla poskytnuta částka 20 000 Kč bez právního důvodu, kterou ani přes výzvu doposud nevrátil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to i pokud jde o příslušenství. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, a žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu.

8. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 1 852 Kč, tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst. 1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o úvěru a žalovaných a jde tak o druh žaloby, na který dopadá ustanovení § 14b advokátního tarifu.