104 C 168/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 9.282,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 9 282,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 282,50 Kč za dobu od 1.7.2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 1600 Kč.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24.7.2020 domáhal po žalované zaplacení částky 9 282,5 Kč s příslušenstvím. Žalobce v návrhu uvedl, že spolu s žalovanou jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v k.ú. [část obce], [územní celek], kdy žalobce i žalovaná vlastní podíl o velikosti 1/2. Žalobce uvedl, že žalovaná užívá celou bytovou jednotku sama bez souhlasu žalobce, avšak nehradí žalobci žádnou kompenzaci za toto užívání. Žalobce se za období od 1.6.2020 do 30.6.2020 domáhá zaplacení částky 9 282,50 Kč, kdy vychází z velikosti bytu 65 m2 (tj. průměrná cena nájmů je 261/ m2), což činí 16 965 Kč za celý byt. Ve vztahu k bytu se pak hradí částka 300 Kč za studenou vodu, 600 Kč za teplou vodu a 700 Kč za vytápění, tj. 1 600 Kč měsíčně. Náhrada za užívání bytu tak činí celkem 16 965 Kč (dle m2) a 1600 Kč za zálohy na služby, tj. 18 565 Kč. Žalobce má nárok na polovinu této částky jako vlastník 1/2 podílu na této jednotce, když je mu znemožněno tento svůj podíl užívat. Dopisem ze dne 1.7.2020 byla žalované zasílána předžalobní upomínka.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. bylo jednáno v nepřítomnosti žalované.

4. Žalobce na jednání uvedl, že v mezidobí došlo dne 22.4.2021 k vyklizení bytu žalovanou, neboť dne 1.10.2020 proběhla dražba poloviny předmětného bytu žalované u Exekutorského úřadu v Chomutově z důvodu dluhů žalované, kdy v dražbě nabyl tuto polovinu žalobce a stal se tak jediným vlastníkem. Žalovaná však užívala byt až do jeho vyklizení v dubnu 2021, nárok na úhradu je tak dán.

5. Soud provedl dokazování čtením podstatného obsahu listinných důkazů, a to výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví], předpisu měsíční úhrady za užívání bytu k 1.9.2019, úhrady z účtu ze dne 5.6.2020, přehledu průměrné ceny pronájmu dle Realitymix.cz, kopie podacího lístku ze dne 2.7.2020 a 3.6.2020, kopie online sledování zásilek ze dne 5.6.2020, protokolu o provádění exekuce ze dne 22.4.2021 a předžalobní upomínky ze dne 1.7.2020.

6. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] v k.ú. [část obce], [územní celek], pořízeného dne 26.4.2019 a protokolu o provádění exekuce vyklizením nemovitosti ze dne 22.4.2021 bylo zjištěno, že žalovaná a žalobce byli podílovými spoluvlastníky k bytové jednotce [číslo], a to každý o velikosti podílu 1/2. Předmětný bytu užívala pouze žalovaná, kdy dne 22.4.2021 došlo k jejímu vyklizení, neboť se žalobce stal jediným vlastníkem bytové jednotky.

7. Z přehledu průměrných cen pronájmu dle Realitymix.cz a předpisu měsíčních splátek platných k 1.9.2019 bylo zjištěno, že průměrná cena pronájmu v [obec] v červnu 2020 činila 261 Kč za m2, což při velikosti bytu 65 m2 činí 16 965 Kč měsíčně. Dle předpisů plateb k uvedenému bytu pak bylo zjištěno, že zálohy za studenou a teplou vodu a vytápění bytu činí celkem 1 600 Kč měsíčně.

8. Podle ust. § 1117 obč. zák., každý spoluvlastník má právo k celé věci. Toto právo je omezeno stejným právem každého dalšího spoluvlastníka.

9. Podle ust. § 1118 obč. zák. spoluvlastníku náleží vyúčtování, jak bylo se společnou věcí nakládáno, i podíl z plodů a užitků ze společné věci.

10. Dle ust. § 2991 obč. zák., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

11. Na základě zjištěného skutkového stavu a po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná.

12. Jak bylo zjištěno z provedených důkazů, byli oba účastníci v době žalovaného období, tj. od 1.6.2020 do 30.6.2020, podílovými spoluvlastníky k bytové jednotce [číslo], a to každý o velikosti podílu 1/2. Žalovaná užívala celou bytovou jednotku sama, aniž by tak umožnila žalobci jako spoluvlastníku užívání této jednotky, přičemž žalobci nebyla hrazena ani náhrada za takto znemožněné užívání. Žalovaná se užíváním celé bytové jednotky obohatila na úkor žalobce, když mu nehradila náhradu odpovídající obvyklému nájemnému a zálohám na služby. Celkové nájemné a zálohy na služby by činily v případě pronájmu částku 18 565 Kč, přičemž žalobce by tak měl nárok na polovinu této částky, tj. na částku 9 282,5 Kč. Žalovaná zůstala po celou dobu sporu pasivní, nerozporovala ani užívání této jednotky, ani cenu odpovídající obvyklému pronájmu. S ohledem na uvedené proto soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalobce má nárok také na zákonné úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák., které jsou stanoveny nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy procesně plně úspěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení.

14. Náklady řízení žalobce sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady v částce 1 200 Kč (tj. 4 úkony po 300 Kč) určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř.