104 C 170/2014

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO, sídlem adresa, obec zastoupené obecnou údaje o zástupci proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa, obec o zaplacení částky 25 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 290 Kč a - úrok z prodlení z částky 3 960 Kč ve výši 7,75 % ročně ode dne 1.7.2011 do zaplacení - úrok z prodlení z částky 5 970 Kč ve výši 7,75 % ročně ode dne 16.8.2011 do zaplacení - úrok z prodlení z částky 5 970 Kč ve výši 7,75 % ročně ode dne 16.1.2012 do zaplacení - úrok z prodlení z částky 6 558 Kč ve výši 7,5 % ročně ode dne 16.8.2012 do zaplacení - úrok z prodlení z částky 588 Kč ve výši 7,5 % ročně ode dne 1.9.2012 do zaplacení - úrok z prodlení z částky 2 244 Kč ve výši 7,05 % ročně ode dne 16.1.2013 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 860 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 18.6.2014 domáhala se žalobkyně po žalovaných jméno a celé jméno původního účastníka zaplacení částky 25 290 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného školného. Žalobkyně v návrhu uvedla, že dne 26.4.2010 uzavřel celé jméno původního účastníka jako zákonný zástupce dcery jméno celé jméno původního účastníka s žalobkyní smlouvu u výuce číslo kdy následně dne 13.2.2012 žalovaná jako zákonná zástupkyně dcery jméno příjmení dodatek č. 1 k této smlouvě. Na základě uzavřené smlouvy o výuce včetně jejího dodatku se žalovaní zavázali k úhradě zápisného ve výši 1 100 Kč a dále k pravidelným dvěma úhradám nákladů na vzdělání ve výši 5 970 Kč v termínech 15.8 a 15.1 daného školního roku. V rámci dodatku poté došlo ke zvýšení školného na částku 6 558 Kč s doplatkem školného do 31.8.2012 ve výši 588 Kč. Žalovaní neuhradili školné ve výši 3 960 Kč splatné do 30.6.2011, ve výši 5 970 Kč splatné do 15.8.2011, ve výši 5 970 Kč splatné do 15.1.2012, ve výši 6 558 Kč splatné do 15.8.2012, ve výši 588 Kč splatné do 31.85.2012 a ve výši 2244 Kč splatné do 15.1.2013, celkem tak na školném dlužili částku 25 290 Kč.

2. Rozsudkem ze dne 20.1.2015, č.j. 104 C 170/2014-43, zdejší soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovaným povinným společně a nerozdílně uhradit žalobkyni částku 25 290 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Následně bylo zjištěno, že žalovaný celé jméno původního účastníka dne 18.1.2015 zemřel a ztratil tak před vyhlášením rozsudku způsobilost být účastníkem řízení, soud proto usnesením ze dne 3.5.2021, č.j. 104 C 170/2014-57, řízení ve vztahu k žalovanému zastavil a rozsudek ze dne 20.1.2015, č.j. 104 C 170/2014-43 zrušil, neboť v době jeho vyhlášení neměl již žalovaný celé jméno původního účastníka být účastníkem řízení a nebyly tak splněny podmínky pro vyhlášení rozsudku.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Ze smlouvy o výuce číslo dodatku č.1 k této smlouvě soud zjistil, že celé jméno původního účastníka jako zákonný zástupce jméno příjmení dne 26.4.2010 s žalobkyní smlouvu o výuce číslo kdy následně žalovaná jako zákonný zástupce jméno příjmení dne 13.2.2012 dodatek č. 1 ke smlouvě o výuce. Žalovaná jméno celé jméno původního účastníka se ve smlouvě zavázala k úhradě zápisného ve výši 1 100 Kč, 2 úhradám nákladů na vzdělání ve výši 5 970 Kč splatných ke dni 15.8 a 15.1 daného školního roku. Od 1.3.2012 náklady na vzdělávání činily ročně 13 080 Kč, doplatek za školní rok 2011 číslo činil 588 Kč, splatnost úhrady doplatku nastala dne 31.8.2012. Ze seznamu pohledávek bylo zjištěno, že žalovaná po provedených částečných úhradách školného doposud žalobkyni nezaplatila a dluží jí částku 3 960 Kč splatnou do 30.6.2011, částku 5 970 Kč splatnou do 15.8.2011, částku 5 970 Kč splatnou do 15.1.2012, částku 6 558 Kč splatnou do 15.8.2012, částku 558 Kč splatnou do 31.8.2012 a částku 2 244 Kč splatnou do 15.1.2013, celkem 25 290 Kč. Žalované byla před žalobou zaslána výzva k úhradě dopisem ze dne 9.4.2014 (142a odst. 1 o.s.ř.).

5. V projednávaném sporu nejde o právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných. Soud proto v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník posuzoval daný závazkový vztah podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění do 31.12.2013, neboť se jedná o právní poměr vzniklý před 1.1.2014. To platí též pro posouzení práva na úroky z prodlení.

6. Podle § 51 obč. zák. účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu tohoto zákona.

7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o výuce, žalovaná porušila svou smluvní povinnost, když řádně nehradila školné pro dceru jméno, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, výše zákonného úroku z prodlení se řídí právními předpisy účinnými v době, kdy došlo k prodlení. Lhůta splatnosti byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšná žalobkyně prokázala, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala výzvu k plnění.

10. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 1 860 Kč a sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 260 Kč a paušální náhrady v částce 600 Kč (2 úkony po 300 Kč - žaloba, předžalobní upomínka) určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinná dobrovolně, řádně a včas, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.