104 C 195/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 180 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 180 600 Kč a -) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 5 714,8 Kč, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 180 600 Kč od 31.8.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 33 541,5 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 23.9.2022 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 180 600 Kč s příslušenstvím. Žalobce v návrhu uvedl, že dne 12.12.2019 uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytnul žalovanému úvěr ve výši 245 000 Kč za účelem konsolidace dlužných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 4 405,92 Kč. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, žalobce proto využil svého práva a pohledávku žalovaného ke dni 29.3.2021 zesplatnil. Dne 24.6.2021 uzavřel žalobce s žalovaným dohodu o splátkách a uznání dluhu, v rámci které žalovaný co do důvodu a výše uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 210 000 Kč a zavázal se jej splácet v měsíčních splátkách po 4 200 Kč. Žalovaný po uzavření dohody o splátkách a uznání dluhu uhradil pouze sedm splátek v celkové výši 29 400 Kč (tj. 7 x 4200 Kč), k úhradě tak zbývá částka 180 600 Kč. Dopisem ze dne 31.8.2022 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 12.12.2019, oznámení o zesplatnění ze dne 31.3.2021, dohody o splátkách a uznání dluhu ze dne 24.6.2021, platební historie a předžalobní upomínky ze dne 31.8.2022 bylo zjištěno, že žalovaný s žalobcem uzavřel smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr v celkové výši 245 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách po 4 405,92 Kč. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, žalobce proto dopisem ze dne 31.3.2021 úvěr ke dni 29.3.2021 zesplatnil. Dne 24.6.2021 žalobce uzavřel s žalovaným dohodu o splátkách a uznání dluhu, v rámci které žalovaný svou pohledávku vyplývající z úvěrové smlouvy uznal co do důvodu a výše 210 000 Kč, kdy se zavázal tuto částku splatit v 48 měsíčních splátkách po 4 200 Kč. Z platební historie bylo zjištěno, že žalovaný po podpisu dohody o splátkách uhradil pouze sedm splátek, a to dne 18.6.2021, dne 2.7.2021, dne 3.8.2021, dne 27.9.2021, dne 27.10.2021, dne 29.11.2021 a dne 27.12.2021, v celkový výši 29 400 Kč, kdy tak k úhradě dále zbývá částka 180 600 Kč. Dopisem ze dne 31.8.2022 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

4. Podle § 2053 obč. zák. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

5. Dle ust. § 1958 odst. 2 obč. zák., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

6. V projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce žalovanému poskytl úvěr ve výši 245 000 Kč. Žalovaný úvěr nehradil řádně a včas, žalobce proto pohledávku žalovaného ke dni 29.3.2021 zesplatnil. Následně žalovaný neuhrazenou dlužnou částku ve výši 210 000 Kč z titulu sjednané smlouvy co do výše a důvodu uznal, a zavázal se ji uhradit v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 4 200 Kč. Žalovaný uhradil pouze sedm splátek a následně již nic neuhradil, k úhradě tak zbývá částka 180 600 Kč. S ohledem na uvedené proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit také úrok z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšný žalobce prokázal, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílal žalovanému výzvu k plnění.

8. Náklady řízení žalobce činí celkem 33 541,5 Kč tj. 7 224 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 2 účelně provedené úkony právní služby po 8 340 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) a 1 úkon po 4 170 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle §7 a §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z částky 21 750 Kč, tj. 4 567,5 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval