104 C 30/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa původní účastnice a žalobkyně zastoupeného advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa původní účastnice a žalobkyně proti žalovaným: ; anonymizováno právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované ; 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 84 537,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný 1) a žalovaný 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 84 537,71 Kč a -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 85 006,38 Kč od 3.4.2020 do 23.6.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 84 706,38 Kč od 24.6.2020 do 4.8.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 84 406,38 Kč od 5.8.2020 do 28.8.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 84 106,38 Kč od 29.8.2020 do 29.9.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 83 806,38 Kč od 30.9.2020 do 29.10.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 83 506,38 Kč od 30.10.2020 do 20.11.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 83 206,38 Kč od 21.11.2020 do 22.1.2021, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 83 006,38 Kč od 23.1.2021 do 19.2.2021, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 82 806,38 Kč od 20.2.2021 do zaplacení, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 1 731,33 Kč od 25.9.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný 1) a žalovaný 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 20 806 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 23.8.2021 se právní předchůdce žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky 84 537,71 Kč s příslušenstvím. Původní žalobce v návrhu uvedl, že žalovaný 2) jako řidič vozidla Volkswagen Passat, [registrační značka], jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný 1), způsobil dne 5.6.2019 dopravní nehodu, když nedal přednost v jízdě motocyklu poškozeného 1 ([jméno] [anonymizováno]) a narazil do něj, čímž byl tento motocykl následně odhozen do zaparkovaného vozidla poškozeného 2 ([jméno] [anonymizována tři slova]). Tímto jednáním vznikla poškozenému 1, [jméno] [příjmení], škoda na motocyklu tov. zn. Yamaha, [registrační značka], ve výši 40 000 Kč, a poškozenému 2, [jméno] [jméno] [anonymizována dvě slova], škoda na vozidla tov. Zn. Mini- Coper, [registrační značka] ([příjmení]), ve výši 2 027,27 EUR. V souvislosti s dopravní nehodou pak poškozenému 1 vznikla újma na zdraví ve výši 73 973 Kč, ztráta výdělku ve výši 54 475 Kč a další hmotná újma ve výši 31 378 Kč. V souvislosti se zraněním poškozeného 1 vznikly Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky náklady na léčení ve výši 5 194 Kč.

2. Původní žalobce dále uvedl, že žalovaný 1) měl povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu, kdy k datu vzniku škody toto pojištění nebylo sjednáno. Žalovaný 1) tak odpovídá za vzniklou škodu jako vlastník a provozovatel vozidla a žalovaný 2) jako řidič vozidla, který škodu způsobil. Z důvodu způsobené dopravní nehody vyplatila Česká kancelář pojistitelů celkem částku 260 213,11 Kč, tj. náhrada škody motocyklu ve výši 40 000 Kč, náhrada škody poškozenému 1 na věcech ve výši 12 053 Kč, náhrada parkovného poškozenému 1 ve výši 1 029 Kč, náhrada poškozenému 1 za bolestné ve výši 57 393 Kč, náhrada poškozenému 1 za zaplacený poplatek za vystavení zprávy o poškození zdraví ve výši 500 Kč a náhrada nákladů spojených s péčí o zdraví ve výši 272 Kč, náhrada poškozenému na diagnostiku poškození mobilních telefonů ve výši 1 000 Kč, nákladů na odpojení EMMC čipu ve výši 1 000 Kč a náhrada škody na bundě ve výši 2 849 Kč, náhrada poškozenému 1 za bolestné ve výši 16 580 Kč, náhrada poškozenému 1 za ztrátu výdělku ve výši 54 475 Kč, náhrada poškozenému 1 za ztracenou Multisport kartu ve výši 940 Kč, náhrada nákladů poškozenému 1 spojených s péčí během léčení ve výši 8 700 Kč, náhrada nákladů poškozenému 1 za vystavení zprávy o poškození zdraví ve výši 2 100 Kč, náhrada nákladů poškozenému 1 za zhotovení pomůcky k otevírání dveří ve výši 250 Kč, náhrada nákladů spojených s péčí o zdraví ve výši 55 Kč, náhrada škody na rukavicích ve výši 390 Kč, náhrada nákladů VZP na léčení poškozeného ve výši 5 194 Kč, náhrada škody poškozenému 2 na vozidle ve výši 2 027,27 EUR (tj. 53 013,11 Kč), náklady na odměnu likvidace škodné události ve výši 2 420 Kč Česká kancelář pojistitelů má nárok na 1/3 toho, co plnila poškozeným z garančního fondu, což odpovídá částce 86 737,71 Kč, kterou jsou povinni uhradil žalovaný 1) a 2) jako solidární dlužníci. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.5.2020 došlo k postoupení pohledávky žalovaných ve výši 85 006,38 Kč z České kanceláře pojistitelů na původního žalobce, a smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 16.10.2020 došlo k postoupení pohledávky žalovaných ve výši 1 731,33 Kč z České kanceláře pojistitelů (dále také„ ČKP“) na původního žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovaným oznámeno dopisem ze dne 27.5.2020 a ze dne 23.10.2021. Ke dni podání žaloby byla celkem uhrazena částka 2 200 Kč, k úhradě tak zbývá 84 537,71 Kč.

3. Podáním doručeným soudu dne 13.10.2022 oznámil původní žalobce, že ke dni 31.10.2022 dojde v souladu s projektem fúze sloučením k zániku společnosti žalobce bez likvidace, kdy veškeré jmění včetně práv a povinností přejde od 1.11.2022 na společnost [právnická osoba] S ohledem na uvedené proto zdejší soud rozhodl usnesením ze dne 16.11.2022, č.j. 104 C 30/2022-97, že bude dále na straně žalobce pokračováno v souladu s ust. § 107 odst. 3 o.s.ř. se společností [právnická osoba] Rozhodnutí nabylo právní moci dne 21.12.2022.

4. Žalovaný 1) ani žalovaný 2) se k žalobě nevyjádřili. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

5. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti.

6. Ze stanovení výše pojistného číslo [anonymizováno] [rok] [číslo] bylo zjištěno, že škoda na zdraví a věcech poškozeného [jméno] [příjmení] činila 63 014 Kč (tj. bolestné ve výši 57 393 Kč, poplatek za vystavení zprávy o poškození zdraví ve výši 500 Kč, léčivé přípravky ve výši 272 Kč, diagnostika poškození mobilních telefonů 1 000 Kč, odpájení EMMC čipu 1 000 Kč, bunda zn. Bushman 2 849 Kč).

7. Z faktury č. 2019 [číslo], stanovení výše pojistného číslo [anonymizováno] [rok] [číslo], a posudku ze dne 26.11.2019 ke stanovení náhrady za vytrpěnou bolest v souvislosti s úrazem, bylo zjištěno, že náklady na posudek činily 2 100 Kč.

8. Z potvrzení o ztrátě výdělku ze dne 19.11.2019 bylo zjištěno, že ztráta výdělku poškozeného [jméno] [příjmení] činila 54 475 Kč.

9. Z potvrzení vystaveného [právnická osoba] ze dne 20.11.2019 bylo zjištěno, že tato jako zaměstnavatel poškozeného [jméno] [příjmení] provádí srážky ze mzdy ve výši 790 Kč za účelem využívání Multisport karty.

10. Z čestného prohlášení [jméno] [příjmení] ze dne 24.10.2019, čestného prohlášení [jméno] [příjmení] ze dne 23.10.2019, čestného prohlášení [jméno] [příjmení] ze dne 28.10.2019 a čestného prohlášení poškozeného [jméno] [příjmení] ze dne 30.10.2019 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] v době od 9.6.2019 do 28.6.2019 osobně pečovala o poškozeného [jméno] [příjmení], kdy čas strávený touto asistencí činil 33 hodin, [jméno] [příjmení] osobně pečoval o poškozeného [jméno] [příjmení] ve dnech 11.6.2019 do 3.7.2019 v celkovém rozsahu 20 hodin, [jméno] [příjmení] pečoval o poškozeného [jméno] [příjmení] ve dnech 13.6.2019 do 2.7.2019 v celkovém rozsahu 7,5 hodin. Poškozený [příjmení] [příjmení] uvedl, že z důvodu nedostatku volných lůžek v nemocnici byl propuštěn do domácí léčby, kdy požádal o asistenci své známé a blízké osoby, kteří o něj pečovali v rozsahu 125 hodin, kdy tato péče zahrnovala pomoc při provádění osobní hygieny, nákupy, domácí práce a přesuny k návštěvám lékaře. Poškozený si dále musel zajistit asistenční jednoúčelovou pomůcku k usnadnění otevírání dveří, jejíž zhotovení stálo 250 Kč.

11. Z dalšího stanovení výše pojistného plnění číslo [anonymizováno] [rok] [číslo] bylo zjištěno, že byly vyplaceny další škody na zdraví ve výši 80 695 Kč, tj. bolestné – doplatek 16 580 Kč, ztráta výdělku 54 475 Kč, Multisport karta 940 Kč a náklady spojené s péčí o poškozeného a jeho domácnost 8 700 Kč. Dále byla vyplacena škoda 695 Kč, tj. pomůcka na otevírání dveří 250 Kč, léčiva 55 Kč, rukavice – doplatek 390 Kč.

12. Z fotografií vozidla LG-PL 600 ve vlastnictví poškozeného 2 a vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že náklady na opravu vozidla poškozeného 2 činily 2 027,27 EUR bez DPH.

13. Z příkazu vydaného Magistrátem města Brna, Odboru dopravněsprávních činností, že dne 8.8.2019 bylo zjištěno, že žalovaný 2) byl uznán vinným, že dne 5.6.2019 v 10:30 hodin řídil vozidlo zn. Volkwagen, reg.zn. [anonymizováno] [číslo], nedal přednost v jízdě motocyklu zn. Yamaha, [registrační značka] řidiče/majitele [jméno] [příjmení], čímž došlo ke střetu těchto vozidel a pádu motocyklu i s řidičem, kdy motocykl následně narazil do zaparkovaného vozidla zn. Mini Cooper, reg. zn. LG PL 600, majitele [jméno] [příjmení] [anonymizováno], čímž se z nedbalosti dopustil přestupku a byla mu uložena pokuta v částce 2 700 Kč.

14. Ze stanovení výše škody poškozeného [jméno] [příjmení] [anonymizováno] bylo zjištěno, že tomuto poškozenému vznikla škoda ve výši 2 027,27 EUR.

15. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení vystavené Všeobecnou zdravotní pojišťovnou bylo zjištěno, že tyto náklady činily 5 194 Kč.

16. Ze záznamu dopravní nehody ze dne 5.6.2019 včetně fotografií, a likvidační zprávy č. [anonymizováno] [rok] [číslo] k 5.7.2020 bylo zjištěno, že jako škůdce byl uveden [jméno] [příjmení] jako majitel vozidla a žalovaný 2) jako řidič vozidla, kdy poškozenému [jméno] [příjmení] vznikla škoda v celkové výši 204 780 Kč a poškozenému [jméno] [příjmení] [anonymizováno] ve výši 2 027,27 EUR.

17. Z vyrozumění o výsledku šetření škodné události ze dne 17.10.2019 včetně detailu transakce, ze dne 25.2.2020 včetně detailu transakce, ze dne 20.11.2019 včetně detailu transakce, ze dne 29.10.2019 včetně detailu transakce, ze dne 9.12.2019 včetně detailu transakce, ze dne 18.12.2019 včetně detailu transakce a ze dne 18.9.2019 včetně detailu transakce bylo zjištěno, že dne 17.10.2019 vyplatila [příjmení] [jméno] [příjmení] částku 35 000 Kč, dne 25.2.2020 vyplatila [příjmení] [jméno] [příjmení] částku 5 000 Kč, dne 21.11.2019 vyplatila [příjmení] [jméno] [příjmení] částku 13 082 Kč, dne 29.10.2019 vyplatila [příjmení] [jméno] [příjmení] částku 63 014 Kč, dne 9.12.2019 vyplatila [příjmení] [jméno] [příjmení] částku 80 695 Kč a společnosti [právnická osoba] částku 2 100 Kč, dne 20.12.2019 vyplatila [příjmení] [jméno] [příjmení] částku 695 Kč, dne 3.10.2019 vyplatila ČKP [právnická osoba] s.r.o. částku 2 420 Kč, a dne 24.9.2019 vyplatila [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] částku 2 027,27 EUR, tj. 53 013,11 Kč.

18. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů vystavené VZP ČR včetně detailu transakce bylo zjištěno, že VZP vyzvala ČKP k úhradě nákladů spojených s léčením ve výši 5 194 Kč, kdy ČKP tyto náklady dne 9.7.2020 uhradila.

19. Z dopisu ze dne 3.3.2020 zasílanému jednateli žalovaného 1) a žalovanému 2) a dopisu ze dne 25.8.2020 zasílanému jednateli žalovaného 1) a žalovanému 2) bylo zjištěno, že ČKP uplatnila právo na náhradu plnění po obou žalovaných v celkové výši 86 737,71 Kč.

20. Z dílčí smlouvy o úplatném postoupení pohledávek ze dne 18.5.2020, seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27.5.2020 bylo zjištěno, že ČKP postoupila pohledávku žalovaného 1) a žalovaného 2) ve výši 85 006,38 Kč na původního žalobce, o čemž byli oba žalovaní vyrozuměni dopisem ze dne 27.5.2020.

21. Z dílčí smlouvy o úplatném postoupení pohledávek ze dne 16.10.2020, seznamu postoupených pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23.10.2020 bylo zjištěno, že ČKP postoupila pohledávku žalovaného 1) a žalovaného 2) ve výši 1 731,33 Kč na původního žalobce, o čemž byli oba žalovaní vyrozuměni dopisem ze dne 23.10.2020.

22. Z kupní smlouvy ze dne 28.4.2017 bylo zjištěno, že majitel vozidla Volkswagen Passat, [registrační značka], [jméno] [příjmení], dne 28.4.2017 převedl vlastnické právo k tomuto vozidlu na společnosti [právnická osoba]

23. Dopisem ze dne 13.1.2021 byla žalovanému 1) a žalovanému 2) zasílána předžalobní upomínka.

24. Ze sdělení původního žalobce ze dne 9.9.2021 bylo zjištěno, že žalovaný 2) provedl na dlužnou pohledávku platby v celkové částce 2 200 Kč, tj. 300 Kč dne 23.6.2020, 300 Kč dne 4.8.2020, 300 Kč dne 28.8.2020, 300 Kč dne 29.9.2020, 300 Kč dne 29.10.2020, 300 Kč dne 20.11.2020, 200 Kč dne 22.1.2021 a 200 Kč dne 19.2.2021. <i>25. Dle ust. § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.</i> <i>26. Dle § 24 odst. 9 zákona Č. 168/1999 Sb., výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit.</i> <i>27. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.</i> <i>28. Podle § 2927 o.z. kdo provozuje dopravu, nahradí škodu vyvolanou zvláštní povahou tohoto provozu. Stejnou povinnost má i jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla, ledaže je takový dopravní prostředek poháněn lidskou silou. Povinnosti nahradit škodu se nemůže provozovatel zprostit, byla-li škoda způsobena okolnostmi, které mají původ v provozu. Jinak se zprostí, prokáže-li, že škodě nemohl zabránit ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat.</i> 29. Na základě zjištěného skutkového stavu a po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná.

30. V projednávané věci bylo prokázáno, že dne 5.6.2019 žalovaný 2) způsobil dopravní nehodu, v důsledku které vznikla poškozenému [jméno] [příjmení] celková škoda ve výši 204 780 Kč a poškozenému [jméno] [příjmení] [anonymizováno] ve výši 2 027,27 EUR. Žalovaný 2) dopravní nehodu zavinil při řízení vozidla Volkwagen Passat, [registrační značka], jehož vlastníkem byl v době dopravní nehody žalovaný 1), který vozidlo nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 28.4.2017. Žalovaný 1) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy celkovou náhradu škody oběma poškozeným vyplatila Česká kancelář pojistitelů z garančního fondu. Celková vyplacená škoda činila 260 213,11 Kč. Podle ust. § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., vznikl České kanceláři pojistitelů nárok na náhradu ve výši 1/3 z toho, co hradila, tedy 86 737,71 Kč, kterou byli povinni platit oba žalovaní solidárně. Žalovaní na základě výzvy dlužnou částku neuhradili, Česká kancelář pojistitelů následně pohledávku žalovaných postoupila na původního žalobce. Po postoupení pohledávky žalovaný 2) uhradil celkem částku 2 200 Kč, k úhradě tak zbývá částka 84 537,71 Kč. Žalovaný 1) ani žalovaný 2) následně již nic neuhradili, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

31. Žalobci vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení, který byl přiznán v souladu s ust. § 1970 obč. zák. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

32. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na úplnou náhradu nákladů řízení.

33. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 20 806 Kč tj. 3 382 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 4 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle §7 a §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z 14 400 Kč tj. 3 024 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.