104 C 31/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci manželky: proti; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa manželovi: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem ulice a číslo, PSČ obec země zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a manžela celé jméno manžela narozeného datum, uzavřené dne datum v anonymizováno, část obce – obec p.p. číslo okres okres, zapsané v knize manželství ve svazku 7, ročník rok, strana anonymizováno, pořadové číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem, doručeným soudu dne 14.2.2022, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum. Návrh odůvodnila tím, že v manželství vznikly neshody z důvodu rozdílných názorů na společné soužití, vztah a trávení času. Manželé společně nežijí, manželka považuje vztah za rozvrácený a nemá na setrvání v něm zájem. Manžel s rozvodem nesouhlasil, měl zájem na obnovení soužití, v průběhu řízení se však s ohledem na jednoznačné stanovisko a nezájem manželky o společný vztah k návrhu připojil. Soud provedl důkaz oddacím listem účastníků, rodným listem nezletilého jméno celé jméno manžela, narozeného 8.8.2019, spisem Okresního soudu Brno – venkov, sp. zn. Nc 47 /2022, výslechem manželky a manžela jako účastníků řízení. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 20.4.2019 před Městským úřadem v Letohradě, u obou manželů se jednalo o manželství prvé, z manželství se narodil nezletilý jméno, oba účastníci mají státní občanství ČR, poslední společné bydliště měli v Brně. Oba manželé ve svých výpovědích uvedli, že měli partnerský vztah před uzavřením sňatku cca 1 rok, oba uzavírali manželství z lásky. Manželství bylo spokojené do narození syna jméno, poté začaly mezi manžely konflikty. Manželka nastoupila krátce po narození syna do zaměstnání, manželé si přestávali rozumět, měli na společné soužití odlišné názory. Manželka postupně ztratila k manželovi citový vztah a pro vzájemné neshody se i synem odstěhovala. Manželé spolu nežijí od listopadu 2021. V současné době má manželka jiný partnerský vztah. Soužití se nepodařilo obnovit ani po návštěvě manželské poradny. Rozsudkem Okresního soudu Brno – venkov ze dne 26.4.2022, č.j. Nc 47/2022-88, pravomocným dne 26.5.2022, bylo rozhodnuto tak, že nezletilý jméno byl svěřen pro dobu po rozvodu do péče matky, byl upraven styk otce s nezletilým a otci stanoveno výživné 2 500 Kč měsíčně. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč.zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po zhodnocení provedených důkazů a zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou v dané věci splněny, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem a neplní své základní funkce (§687 odst. 2 obč. zák.). Manželé spolu delší dobu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí, společně nepečují o dítě. Návrhu na rozvod manželství proto soud vyhověl, když z provedeného dokazování jako příčinu rozvratu manželství zjistil rozdílné názory manželů na společné soužití, a to zejména v době, kdy rodina byla vystavena vyšší zátěži v souvislosti s narozením prvního dítěte. Konflikty manželů pak vedly k tomu, že na straně manželky došlo k odcizení, manželka nemá k manželovi žádný vztah, na obnovení soužití nemá zájem, v současné době má jiného partnera. Manželé spolu nežijí již od listopadu 2021, o poměrech nezletilého dítěte bylo pro dobu po rozvodu pravomocně soudem rozhodnuto (§ 756 obč. zák.), za současného stavu již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte, soudem nebyly zjištěny a ani účastníky tvrzeny zvláštní důvody pro zájem dítěte na trvání manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají na náhradu nákladů řízení právo. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s. ve spojení s § 384 odst. 2 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastník, který má v občanském průkaze vyznačen stav, je povinen do 15 dnů ode dne, kdy došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu podle § 34 odst. 3 zák. č. 269/2021 Sb., podat žádost o vydání občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech).