104 C 34/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky a manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Obvodním národním výborem IV, okres [okres], zapsané v knize manželství ve svazku 17, ročník [rok], strana [anonymizováno], pod číslem řadovým [anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne 23.2.2022 domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před bývalým Obvodním národním výborem IV, okres [okres] odůvodněním, že se mezi nimi objevily neshody a neporozumění, postupně došlo k odcizení, od roku 2011 manželé společně nežijí a není zde předpoklad obnovy soužití. Soud provedl důkaz oddacím listem účastníků, výslechem manželky a manžela jako účastníků řízení. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec] IV, u obou manželů se jednalo o manželství prvé, z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] a dne [datum] dcera [jméno], které jsou v současné době již zletilé, oba účastníci mají státní občanství ČR, poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky]. Problémy v manželství začaly oba manželé pociťovat asi před 10 lety, kdy se mezi nimi začaly objevovat neshody a neporozumění, manželé měli každý jiné zájmy, asi v roce 2011 přestali společně žít, postupně došlo k jejich vzájemnému odcizení a v současné době již nemají na obnovení manželského soužití zájem. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč.zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po zhodnocení provedených důkazů a zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou v dané věci splněny, neboť v manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je již řadu let pouze formálním svazkem a neplní své základní funkce (§687 odst. 2 obč. zák.). Manželé spolu delší dobu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí, společně nepečují o děti. Návrhu na rozvod manželství proto soud vyhověl, když ze shodných tvrzení účastníků jako příčinu rozvratu manželství zjistil jejich vzájemné odcizení, které vzniklo v důsledku jejich rozdílných pohledů na společné soužití. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají na náhradu nákladů řízení právo.