104 C 36/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupeného advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 520 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 520 Kč a- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 2 420 Kč od 19.7.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 2 420 Kč od 19.8.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 2 420 Kč od 19.9.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 2 420 Kč od 19.10.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 2 420 Kč od 16.11.2024 do zaplacení,- zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 2 420 Kč od 16.12.2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 7 031,5 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou doručenou soudu dne 17.12.2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 14 520 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nájmu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

4. Z nájemní smlouvy č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce uzavřel dne 27.3.2024 s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem skladového kontejneru č. 18 za cenu 2000 Kč měsíčně + DPH.

5. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nájem za měsíc červen 2024 ve výši 2 420 Kč, splatný dne 18.7.2024.

6. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nájem za měsíc červenec 2024 ve výši 2 420 Kč, splatný dne 18.8.2024.

7. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nájem za měsíc srpen 2024 ve výši 2 420 Kč, splatný dne 18.9.2024.

8. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nájem za měsíc září 2024 ve výši 2 420 Kč, splatný dne 18.10.2024.

9. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nájem za měsíc říjen 2024 ve výši 2 420 Kč, splatný dne 15.11.2024.

10. Z faktury č. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému nájem za měsíc listopad 2024 ve výši 2 420 Kč, splatný dne 15.12.2024.

11. Z upomínky ze dne 17.12.2024 bylo zjištěno, že žalovaný ani jednu z výše uvedených faktur neuhradil, kdy celkem žalobci dluží částku 14 520 Kč.

12. Dopisem ze dne 26.11.2024 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

13. Dle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

14. Dle ust. § 2217 odst. 1 obč. zák., nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

15. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení došel soud k názoru, že žaloba je důvodná.

16. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřená nájemní smlouva v souladu s ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na základě které žalobce přenechal žalovanému k užívání skladový kontejner číslo 18, a žalovaný byl povinen hradit měsíční nájemné za jeho užívání. Žalovaný tuto svou povinnost porušil, kdy mu vznikl na dobu nájemního vztahu dluh na nájemném ve výši 14 520 Kč (tj. 6 měsíců po 2 420 Kč). Žalovaný ani po upomínání žalobci dluh neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

17. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci také zákonné úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč.zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy procesně plně úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení.

19. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 7 031,5 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 2 účelně provedené úkony právní služby po 1 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) a 1 úkon po 850 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle §7 a §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z 5 150 Kč tj. 1 081,5 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval