104 C 40/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 9 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 150 Kč a zákonný úrok z prodlení - z částky 1 525 Kč ve výši 8,05 % ročně ode dne 21.11.2017 do zaplacení, - z částky 1 525 Kč ve výši 8,5 % ročně ode dne 9.1.2018 do zaplacení, - z částky 1 525 Kč ve výši 8,5 % ročně ode dne 30.1.2018 do zaplacení, - z částky 1 525 Kč ve výši 8,5 % ročně ode dne 23.3.2018 do zaplacení, - z částky 1 525 Kč ve výši 9,75 % ročně ode dne 3.1.2019 do zaplacení, - z částky 1 525 Kč ve výši 9,75 % ročně ode dne 11.4.2019 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 31.10.2020 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 9 150 Kč s příslušenstvím z titulu jízd bez řádného jízdního dokladu, tedy neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované anonymizována dvě slova územní celek a.s. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

4. K žalovaným skutečnostem došlo: 1) dne 20.11.2017 v 14:40 hodin v obec na lince MHD číslo v úseku zastávky ulice O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 27547236, 2) dne 8.1.2018 v 09:21 hodin v obec na lince MHD číslo v úseku zastávky anonymizována dvě slova O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 27586211, 3) dne 29.1.2018 v 12:35 hodin v obec na lince MHD číslo v úseku zastávky ulice O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 27630655, 4) dne 22.3.2018 v 07:48 hodin v obec na lince MHD číslo v úseku zastávky anonymizována dvě slova O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 27738054, 5) dne 2.1.2019 v 11:17 hodin v obec na lince MHD číslo v úseku zastávky ulice O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 28066484, 6) dne 10.4.2019 v 11:54 hodin v obec na lince MHD číslo v úseku zastávky ulice O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 28176008.

5. Předžalobní upomínka byla žalovanému zasílána dopisem ze dne 18.3.2019, ze dne 1.7.2019, ze dne 11.5.2018, ze dne 8.3.2018 a ze dne 15.2.2018 (§ 142a odst. 1 o.s.ř.).

6. V projednávané věci uzavřel dopravce s žalovaným konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaný porušil svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné po 25 Kč a přirážku k jízdnému 1500 Kč celkem tedy 1 525 Kč (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění, smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému územní celek). Žalovaný je povinen zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Datum splatnosti, zjištěné ze smluvních přepravních podmínek čl. 9 odst. 12, je datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

8. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.

9. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li žalovaný povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí.