104 C 40/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupeného advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 9 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 150 Kč a zákonný úrok z prodlení - z částky 1 525 Kč ve výši 8,05 % ročně ode dne 21.11.2017 do zaplacení, - z částky 1 525 Kč ve výši 8,5 % ročně ode dne 9.1.2018 do zaplacení, - z částky 1 525 Kč ve výši 8,5 % ročně ode dne 30.1.2018 do zaplacení, - z částky 1 525 Kč ve výši 8,5 % ročně ode dne 23.3.2018 do zaplacení, - z částky 1 525 Kč ve výši 9,75 % ročně ode dne 3.1.2019 do zaplacení, - z částky 1 525 Kč ve výši 9,75 % ročně ode dne 11.4.2019 do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 31.10.2020 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 9 150 Kč s příslušenstvím z titulu jízd bez řádného jízdního dokladu, tedy neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný použil ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

4. K žalovaným skutečnostem došlo: 1) dne 20.11.2017 v 14:40 hodin v [obec] na lince MHD [číslo] v úseku zastávky [ulice] O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 27547236, 2) dne 8.1.2018 v 09:21 hodin v [obec] na lince MHD [číslo] v úseku zastávky [anonymizována dvě slova] O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 27586211, 3) dne 29.1.2018 v 12:35 hodin v [obec] na lince MHD [číslo] v úseku zastávky [ulice] O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 27630655, 4) dne 22.3.2018 v 07:48 hodin v [obec] na lince MHD [číslo] v úseku zastávky [anonymizována dvě slova] O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 27738054, 5) dne 2.1.2019 v 11:17 hodin v [obec] na lince MHD [číslo] v úseku zastávky [ulice] O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 28066484, 6) dne 10.4.2019 v 11:54 hodin v [obec] na lince MHD [číslo] v úseku zastávky [ulice] O této skutečnosti byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole č. 28176008.

5. Předžalobní upomínka byla žalovanému zasílána dopisem ze dne 18.3.2019, ze dne 1.7.2019, ze dne 11.5.2018, ze dne 8.3.2018 a ze dne 15.2.2018 (§ 142a odst. 1 o.s.ř.).

6. V projednávané věci uzavřel dopravce s žalovaným konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaný porušil svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla mu proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné po 25 Kč a přirážku k jízdnému 1500 Kč celkem tedy 1 525 Kč (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění, smluvní přepravní podmínky Integrovaného dopravního systému [územní celek]). Žalovaný je povinen zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Datum splatnosti, zjištěné ze smluvních přepravních podmínek čl. 9 odst. 12, je datum uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

8. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.

9. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.