104 C 45/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci manželky: proti; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa manželovi: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Úřadem městské části územní celek, obec - část obce, okres okres, zapsané v knize manželství ve svazku anonymizováno, ročník rok, strana anonymizováno, pořadové číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem, doručeným soudu dne 7.3.2022, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum. Návrh odůvodnila tím, že v manželství existují dlouhodobé neshody, každý z manželů má odlišnou představu o hodnotách a cílech manželství, dochází k častým konfliktům, manželství považuje za rozvrácené, je pouze formálním svazkem, ve kterém již dále nechce setrvávat. Manžel se v průběhu řízení k návrhu připojil a taktéž navrhl, aby soud manželství rozvedl. Soud provedl důkaz oddacím listem účastníků, rodnými listy nezletilého jméno celé jméno manžela, narozeného datum a nezletilé jméno narozené datum, spisem Městského soudu v Brně, sp. zn. 121 Nc 11/2022, výslechem manželky a manžela jako účastníků řízení. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městské části obec - část obce, u obou manželů se jednalo o manželství prvé, z manželství se narodily dvě děti – jméno a jméno, oba účastníci mají státní občanství ČR, poslední společné bydliště měli v obec. Oba manželé ve svých výpovědích uvedli, že se před uzavřením sňatku znali asi 7 let, oba uzavírali manželství z lásky, s perspektivou dlouhodobého vztahu. V době, kdy manželka po rodičovské dovolené s nezletilým jméno nastoupila do zaměstnání, pracovali manželé ve směnném provozu na střídavých směnách a střídavě pečovali o děti. Společně však trávili velmi málo času, začalo mezi nimi docházet k hádkám a konfliktům, na straně manželky došlo k citovému odcizení a přestala mít na společném soužití zájem. Manžel se v září 2022 ze společného bydliště odstěhoval, intimně se manželé nestýkají po dobu asi 3. let. Na úpravě výchovy a výživy k dětem se dohodli. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 9.6.2022, č.j. 121 Nc 11/2022-32, pravomocným dne 27.6.2022, bylo rozhodnuto o schválení dohody účastníků, na základě které byla nezletilá jméno svěřena pro dobu po rozvodu do péče matky, a nezletilý jméno do střídavé péče rodičů, dále bylo rozhodnuto o výživném nezletilých dětí. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč.zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po zhodnocení provedených důkazů a zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou v dané věci splněny, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem a neplní své základní funkce (§687 odst. 2 obč. zák.). Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí, na výchově dětí se dohodli. Návrhu na rozvod manželství proto soud vyhověl, když z provedeného dokazování jako příčinu rozvratu manželství zjistil v citovém odcizení manželky ve vztahu k manželovi, k němuž došlo v době, kdy po rodičovské dovolené nastoupila do zaměstnání. Manželské soužití bylo vystaveno zvýšeným nárokům v souvislosti s pracovním vytížením manželů a péči o děti, přičemž v důsledku rozdílných názorů účastníků, začalo mezi nimi docházet k vzájemným hádkám a konfliktům, které s ohledem na jejich dlouhodobost vedly k tomu, že manželka v současné době již nemá zájem na zachování manželství a jeho pokračování. Poté, co se manžel ze společného bydliště odstěhoval., se situace ve vzájemných vztazích zklidnila. Manželé jsou schopni dohodnout se na výchově společných nezletilých dětí, o jejichž poměrech bylo pro dobu po rozvodu pravomocně soudem rozhodnuto (§ 756 obč. zák.), za současného stavu již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, soudem nebyly zjištěny a ani účastníky tvrzeny zvláštní důvody pro zájem dětí na trvání manželství. Děti žily dlouhodobě v konfliktním vztahu a poté, co manželé přestali společně bydlet, se naopak vzájemné vztahy zklidnily. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají na náhradu nákladů řízení právo. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s. ve spojení s § 384 odst. 2 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastník, který má v občanském průkaze vyznačen stav, je povinen do 15 dnů ode dne, kdy došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu podle § 34 odst. 3 zák. č. 269/2021 Sb., podat žádost o vydání občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaj o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. c) bod 1. zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech).