104 C 48/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa , obec o zaplacení částky 50 172 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 000 Kč a -) smluvní úrok 18,9% ročně z částky 50 000 Kč od 2.9.2019 do zaplacení, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky 50 000 Kč od 12.9.2019 do zaplacení, -) kapitalizovaný úrok ve výši 2 035,93 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 172 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 208 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 11.11.2019 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 50 172 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně v návrhu uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 13.5.2019 rámcovou smlouvu [číslo] na základě které žalobkyně žalovanému aktivovala běžný bankovní účet. Dne 10.6.2019 uzavřela žalobkyně s žalovaným dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši 50 000 Kč. Žalovaný byl povinen kontokorent alespoň jednou ročně dorovnat do kladného zůstatku, přičemž byl debetní zůstatek úročen úrokovou sazbou 18,9% ročně. Žalovaný porušil smluvní povinnosti, žalobkyně proto využila svého práva, a kontokorent ke dni 2.9.2019 zesplatnila. Ke dni zesplatnění činila celková dlužná částka 50 000 Kč a dále kapitalizované smluvní úroky ve výši 2 035,93 Kč. Žalobkyně po žalovaném dále požaduje částku 100 Kč představující nezaplacený poplatek za vedené běžného účtu a částku 72 Kč za dlužné pojistné. Dopisem ze dne 2.9.2019 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z rámcové smlouvy [číslo] ze dne 13.5.2019, formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, dodatku [číslo] k rámcové smlouvě, výpisu z běžného účtu žalovaného, přehledu čerpání a splácení kontokorentu, ceníku žalobkyně a předžalobní upomínky ze dne 2.9.2019 bylo zjištěno, že žalobkyně aktivovala žalovanému běžný účet [číslo] v rámci kterého žalovanému na základě dodatku povolila kontokorent ve výši 50 000 Kč. Žalovaný porušil smluvní povinnosti, žalobkyně proto pohledávku žalovaného zesplatnila. Žalovanému vznikl kromě kontokorentu vůči žalobkyni dále dluh ve výši 172 Kč sestávající se ze 100 Kč jako poplatku za vedení běžného účtu a 72 Kč za dlužné pojistné.

5. Z výpisu z běžného účtu a přehledu čerpání a splácení kontokorentu bylo zjištěno, že ke dni zesplatnění, tj. 2.9.2019, činila dlužná jistina 50 000 Kč, dlužný kapitalizovaný úrok 2 035,93 Kč a dlužný poplatek za vedení včetně pojistného 172 Kč.

6. Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o běžném účtu dle § 2662 a násl. obč. zák. a smlouva o povoleném debetu na běžném účtu. V souladu se smlouvami, obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smluv a ustanovením § 2662 a obč. zák. ve spojení s § 2395 a násl. obč. zák., banka poskytovala žalovanému debet na běžném účtu, žalovaný porušil smluvní podmínky, a proto banka pohledávku zesplatnila a vyzvala žalovaného k uhrazení dluhu. Žalovaný dluh neuhradil, pohledávka proto byla soudem přiznána, a to i pokud jde o dlužné pojistné ve výši 72 Kč a poplatek za vedení běžného účtu ve výši 100 Kč Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšná žalobkyně prokázala, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala žalovanému výzvu k plnění.

8. Náklady řízení žalobkyně sestávají ze soudního poplatku ve výši 2008 Kč a paušální náhrady v částce 200 Kč (2 úkony po 100 Kč, tj. předžalobní upomínka, žaloba) určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř.