104 C 50/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Kovářovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 265 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 3 965 Kč od 29.7.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 515 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 7 215 Kč od 4.8.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 8.1.2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 965 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to osobního automobilu reg. zn. SPZ, dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a to v období od 18.1.2024 do 18.3.2024. Dále žalobkyně požadovala přiznání nákladů na uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně se žalobou po žalovaném dále domáhala zaplacení částky 7 215 Kč s příslušenstvím z titulu zákonného příspěvku za neuhrazení pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to vozidla reg. zn. SPZ, dle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a to v období od 24.9.2023 do 12.1.2024. Dále žalobkyně požadovala přiznání nákladů na uplatnění práva ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Pokud jde o nároky týkající se osobního automobilu reg. zn. SPZ, ze sdělení Magistrátu města Brna odboru dospravněsprávních činností ze dne 16.4.2025, výzvy k úhradě ze dne 14.5.2024, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 7.8.2024, a předžalobní upomínky ze dne 28.11.2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období 18.1.2024 do 18.3.2024 vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka SPZ, a v tomto období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni ani příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění, dopisem ze dne 14.5.2024.

4. Pokud jde o nároky týkající se vozidla reg. zn. SPZ, ze sdělení Magistrátu města Brna odboru dospravněsprávních činností ze dne 16.4.2025, výzvy k úhradě ze dne 20.5.2024, upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 14.8.2024, předžalobní upomínky ze dne 28.11.2024, kupní smlouvy ze dne 29.8.2017, kupní smlouvy ze dne 25.4.2019 a kupní smlouvy ze dne 11.6.2019 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 24.9.2023 do 12.1.2024 vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka SPZ, a v toto období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobkyni ani příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění, dopisem ze dne ze dne 20.5.2024.

5. Podle 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.

7. Žalovaný byl v období 18.1.2024 do 18.3.2024 vlastníkem osobního automobilu reg. zn. SPZ, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tj. celkem 61 dní, když denní sazba za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí dle přílohy k citovanému zákonu 65 Kč. Žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy zákonný příspěvek nepojištěných celkem 3 965 Kč a náklady na uplatnění ve 300 Kč, dluh se stal splatným dne 28.7.2024.

8. Žalovaný byl dále v období od 24.9.2023 do 12.1.2024 vlastníkem osobního automobilu reg. zn. SPZ, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tj. celkem 111 dní, když denní sazba za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí dle přílohy k citovanému zákonu 65 Kč. Žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy zákonný příspěvek nepojištěných celkem 7 215 Kč a náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, dluh se stal splatným dne 3.8.2024.

9. Žalovaný žalobkyni na žádný z uvedených nároků doposud nic neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni též úroky v zákonné výši. Nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky je odůvodněn ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

10. Soud nad rámec uvedeného uvádí, že ze sdělení Odboru dopravněsprávních činností Magistrátu města Brna ze dne 16.4.2025 bylo zjištěno, že jako vlastník i provozovatel vozidla reg. zn. SPZ je od 28.8.2017 uveden pan jméno FO. V tomto ohledu je však třeba zde zmínit rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 5330/2015, dle kterého registr silničních vozidel není veřejným seznamem, neboť poskytnutí údajů z tohoto registru je vázáno na prokázání právního zájmu žadatele. V případě, kdy by nebyly předloženy kupní smlouvy, neměl by soud důvod o zápisu v registru pochybovat, žalobkyně však všemi kupními smlouvami doložila, že vlastnické právo k vozidlu reg. zn. SPZ přešlo na žalovaného. Soud má tedy za prokázáno, že vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného přešlo před žalobkyní uplatňovaným obdobím, kdy tak byl žalovaný povinen mít sjednané pojištění odpovědnosti a hradit příspěvek na toto pojištění.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a dst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšná žalobkyně prokázala, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala žalovanému výzvy k plnění.

12. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 615 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 500 Kč tj. 315 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozsudkem, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).