104 C 63/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupené advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 17 709 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 709 Kč a- zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 209 Kč od 27.4.2023 do 2.5.2024,- zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 709 Kč od 3.5.2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23.1.2025 domáhala po žalované zaplacení částky 17 709 Kč za dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28.2.2022.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, pro potřeby domácnosti, odběrné místo , adresa, . Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobkyně elektřinu dodávala a žalovaná odebírala v odběrném místě. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami.

4. Za fakturační období od 7.4.2022 do 3.4.2023 žalobkyně fakturou splatnou dne 26.4.2023 s variabilním symbolem č. , var. symbol, vyúčtovala žalované k úhradě částku 19 209 Kč za celkové množství odebrané elektřiny 5,201 MWh. Žalovaná na tuto fakturu před podáním žaloby částečně hradila, kdy tak žalobkyně požaduje uhrazení částky 17 709 Kč.

5. Dopisem ze dne 10.1.2025 byla žalované zaslána předžalobní upomínka.

6. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně splnila svou povinnost, když dodávala žalované elektřinu, žalovaná však porušila svoji povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za odběr elektřiny za shora uvedené období. S ohledem na uvedené proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

7. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení.

9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 615 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 400 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 500 Kč tj. 315 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.