104 C 67/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 6 292 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 6 292 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75% ročně z částky 6 292 Kč od 13.1.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12.1.2022 domáhal po žalované zaplacení částky 6 292 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody. Žalobu zdůvodnil tím, že žalovaná dne 31.1.2021 v obci [obec], na chodbě bytového domu na ul. [příjmení] [číslo], fyzicky napadla pojištěnce žalobce [jméno] [příjmení] ([datum narození]), kterému způsobila zranění, které si vyžádalo lékařskou péči. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní výkony a náklady na dopravu v celkové částce 6 292 Kč. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má žalobce proti žalované právo na náhradu této škody, neboť žalobce vynaložil náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované vůči osobě účastné zdravotního pojištění.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z příkazu vydaného Obcí Bílovice nad Svitavou, Komisí pro projednávání přestupků, ze dne 30.8.2021 soud zjistil, že žalovaná dne 31.1.2021 v době kolem 21:20 hod. fyzicky napadla poškozeného [jméno] [příjmení] ([datum narození]), který musel být následkem tohoto napadení ošetřen ve Vojenské nemocnici Brno.

5. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení poškozeného [jméno] [příjmení] ze dne 4.10.2021 soud zjistil, že za ambulantní péči a dopravu poškozeného v souvislosti s újmou na zdraví způsobenou mu žalovanou žalobce zaplatil celkem částku 6 291,91 Kč, tedy zaokrouhleně 6 292 Kč.

6. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána dopisem ze dne 13.10.2021, avšak doposud nic nezaplatila.

7. Na základě shora provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a proto jí v plném rozsahu vyhověl.

8. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané, že v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované byla poškozenému [jméno] [příjmení] poskytnuta ambulantní i ústavní péče, jež byla plně hrazená ze zdravotního pojištění. Vzhledem k tomu, že poškozený je pojištěncem žalobce, žalobce za poskytnutou péči uhradil smluvním zdravotnickým zařízením, která tuto péči poskytla, částku 6 292 Kč.

9. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, v platném znění, má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

10. Podle § 2909 obč. zák., škůdce, který poškozenému způsobí škodu úmyslným porušením dobrých mravů, je povinen ji nahradit; vykonával-li však své právo, je škůdce povinen škodu nahradit, jen sledoval-li jako hlavní účel poškození jiného.

11. Vzhledem k tomu, že žalovaná svým protiprávním jednáním poškozenému, který je pojištěncem žalobce, způsobila újmu na zdraví, na jejíž léčení žalobce vynaložil ze zdravotního pojištění částku 6 292 Kč, vzniklo žalobci dle ust. § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. ve spojení s § 2909 obč. zák. vůči žalované právo na náhradu škody ve výši nákladů vynaložených na péči hrazenou ze zdravotního pojištění. Výše škody, zaviněné protiprávní jednání žalované i příčinná souvislost mezi jednáním žalované a vzniklou škodou byly v řízení jednoznačně prokázány. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci vzniklou škodu ve výši 6 292 Kč, a to dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do tří dnů od právní moci rozsudku.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč a 2x náhrady hotových výdajů po 300 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. celkem 1 000 Kč.