104 C 81/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem JUDr. jméno příjmení jméno . sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 24 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 150 Kč od 13.7.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 418 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9.2.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 24 150 Kč s příslušenstvím za dodávku plynu dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo].

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobkyně plyn dodávala a žalovaný odebíral v odběrném místě. Cena plynu byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami.

5. Za fakturační období od 7.1.2022 do 23.6.2022 žalobkyně fakturou splatnou dne 12.7.2022 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 24 150 Kč za celkové množství 7, 0330 MWh odebraného plynu. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic neuhradil.

6. Dopisem ze dne 14.11.2022 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka, žalovaný však doposud nic neuhradil.

7. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně splnila svou povinnost, když plyn žalovanému do místa spotřeby dodávala, žalovaný však porušil svoji povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za odběr plynu za shora uvedené období. Žalovaný doposud na dluh nic neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

8. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení.

10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 418 Kč tj. 966 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.