104 C 83/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, reg.č.: osobní údaje žalobce sídlem právnická osoba, anonymizováno číslo příjmení jméno zastoupeného advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 9.000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 9 000 Kč a -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05% ročně z částky 9 000 Kč od 2.7.2015 do 31.12.2015, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05% ročně z částky 9 000 Kč od 1.1.2016 do 30.6.2016, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05% ročně z částky 9 000 Kč od 1.7.2016 do 31.12.2016, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05% ročně z částky 9 000 Kč od 1.1.2017 do 30.6.2017, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05% ročně z částky 9 000 Kč od 1.7.2017 do 31.12.2017, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,5% ročně z částky 9 000 Kč od 1.1.2018 do 30.6.2018, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8% ročně z částky 9 000 Kč od 1.7.2018 do 31.12.2018, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 8,75% ročně z částky 9 000 Kč od 1.1.2019 do 30.6.2019, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 9% ročně z částky 9 000 Kč od 1.7.2019 do 31.12.2019, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 9% ročně z částky 9 000 Kč od 1.1.2020 do 30.6.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,25% ročně z částky 9 000 Kč od 1.7.2020 do 31.12.2020, -) zákonný úrok z prodlení ve výši 7,25% ročně z částky 9 000 Kč od 1.1.2020 do 25.3.2021, -) zákonný úrok z prodlení z částky 9 000 Kč od 26.3.2021 do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, -) poplatek ve výši 5 676 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25.11.2019 domáhal po žalované zaplacení částky 9 000 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že právní předchůdkyně žalobce – právnická osoba, uzavřela s žalovanou dne 27.10.2006 smlouvu o půjčce číslo na základě které byla žalované poskytnuta půjčka ve výši 9 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vrátit celkově částku 14 976 Kč (tj. jistina ve výši 9 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 5 976 Kč) v pravidelných týdenních splátkách po 288 Kč. Žalovaná uhradila celkem pouze částku 300 Kč, která byla započtena na souhrnný poplatek, smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Dne 19.6.2015 uzavřela právnická osoba S.á.r.l. s právnická osoba, smlouvu o postoupení pohledávky, jejíž součástí byla i pohledávka žalované, kdy následně právnická osoba anonymizováno postoupila pohledávku žalované na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24.8.2018. Žalovaná byla informována o postoupení pohledávky a žalobcem písemně předžalobní upomínkou vyzvána k úhradě dlužné částky, ale ani na tuto výzvu nijak nereagovala. Ke dni postoupení činila dlužná částka 14 676 Kč, tj. nesplacená jistina ve výši 9 000 Kč a souhrnný poplatek ve výši 5 676 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobce právnická osoba uzavřela s žalovanou dne 27.10.2006 smlouvu o půjčce číslo na základě této smlouvy žalovaná čerpala půjčku ve výši 9 000 Kč, kdy se zavázala uhradit celkem částku 14 976 Kč, tj. jistina ve výši 9 000 Kč a souhrnný poplatek za poskytnutí ve výši 5 976 Kč. Původní věřitel pohledávky právnická osoba, pohledávku včetně příslušenství postoupila na právnická osoba anonymizováno, která následně tuto pohledávku postoupila na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 24.8.2018. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná jistina 9 000 Kč a souhrnný poplatek 5 676 Kč. Dopisem ze dne 25.6.2015 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky na právnická osoba anonymizováno a dopisem ze dne 14.9.2018 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky ze právnická osoba anonymizováno na žalobce. Dopisem ze dne 8.11.2019 byla žalované zasílána předžalobní upomínka.

5. Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobce byla uzavřena smlouva o půjčce dle § 657 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou, obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a ustanovením § 657 a násl. obč. zák., společnost poskytla žalované půjčku ve výši 9000 Kč, žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně nehradila, smlouva zanikla uplynutím doby, na kterou byla sjednána. Žalovaná dluh neuhradila, pohledávka byla poté platně postoupena na žalobce (§ 524 a násl. obč. zák.) a soudem přiznána společně s příslušenstvím. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 517 odst. 2 obč. zák. a nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. Dle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. obč. zák. posuzoval soud daný závazkový vztah ve znění právních předpisů do 31.12.2013.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch, a žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu.

8. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.).

9. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.