104 C 95/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně a původní účastnice zastoupeného advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 1 525 Kč od 23.7.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 4.4.2022 domáhal po žalované zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím z titulu přirážky za nedodržení smluvních přepravních podmínek a z titulu neuhrazeného jízdného. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná dne 22.7.2021 použila ke své přepravě vozidlo anonymizována dvě slova. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná byla pokutována v rámci trasy anonymizováno číslo v úseku zastávky obec anonymizována dvě slova, kdy jí bylo uloženo zaplatit základní jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19.1.2022 byla postoupena pohledávka žalované na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozumívána v rámci předžalobní upomínky ze dne 26.1.2022.

4. V projednávaném případě uzavřel dopravce s žalovanou konkludentně smlouvu o přepravě osob, žalovaná porušila svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla jí proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému, které doposud neuhradila. Pohledávka byla platně postoupena na žalobce a soudem po právu přiznána (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění, smluvní přepravní podmínky, § 1879 a násl. občanského zákoníku). Žalovaná je povinna zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

7. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.

8. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li žalovaná povinnost uloženou jí tímto rozsudkem, může žalobce podat návrh na výkon rozhodnutí.