104 C 97/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 861 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 861 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 661 Kč od 22.8.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 25.11.2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 861 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení pojistného.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 18.4.2019 Smlouvu o pojištění [číslo] smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ode dne 23.4.2019 a pojistným 2 016 Kč splatným ročně. Žalovaný ve lhůtě splatnosti ke dni 23.4.2020 pojistné neuhradil, proto jej žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku smlouvy v důsledku neplacení. Upomínka byla žalovanému doručována na posledně známou adresu. Žalovaný ve stanovené lhůtě splatnosti dlužné pojistné neuhradil, z tohoto důvodu nastaly ke dni 21.8.2020 účinky ukončení smlouvy. Žalovanou částku tvoří poměrná část pojistného za období od 23.4.2020 do 21.8.2020 ve výši 661 Kč. Žalobkyně má dále nárok na poplatek za upomínání ve výši 200 Kč, žalovaný tak žalobkyni celkem dluží částku 861 Kč.

5. Dopisem ze dne 2.8.2021 a ze dne 4.11.2021 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.

6. V projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena dne 18.4.2019 pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, která zanikla v důsledku neplacení pojistného. Podle ust. § 2782 obč.zák. má pojistitel-žalobkyně právo na pojistné za pojistnou dobu, tj. do zániku pojištění. Dlužné pojistné činí celkem za pojistnou dobu od 23.4.2020 do 21.8.2020 částku 661 Kč a dlužný poplatek částku 200 Kč, celkem tedy 861 Kč. Žalovaný tuto částku žalobkyni doposud neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč.zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšná žalobkyně prokázala, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílala žalovanému výzvu k plnění.

9. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 1 489 Kč tj. 400 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 900 Kč tj. 189 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.

10. Rozsudek obsahuje stručné odůvodnění dle § 157 odst. 4 o.s.ř.