104 EC 10364/2011

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci žalobce proti žalovanému jméno příjmení, narozenému datum, bytem v obec, ulice a číslo o 1.022 Kč

I. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 1.022 Kč, se zamítá.

II. Žalovanému se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.022 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se dne datum při prováděné přepravní kontrole v obec, na lince číslo (ve stanici ulice) provozované právním předchůdcem žalobce – anonymizována dvě slova územní celek, a.s. nemohl prokázat platnou jízdenkou a je tedy povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 22 Kč, ale i přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum byla pohledávka za žalovaným právnická osoba anonymizováno územní celek, a.s. postoupena žalobci.

2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: Z usnesení Krajského soudu v obec, ze dne 24.4.2015, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že soud schválil oddlužení dlužníka – žalovaného a mezi pohledávkami, které je dlužník povinen uspokojit byla pod položkou 10 uvedena pohledávka právního předchůdce žalobce – anonymizována dvě slova územní celek, a.s. za žalovaným ve výši 20.891,46 Kč. Z usnesení Krajského soudu v obec, ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka, bylo zjištěno, že soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníka – žalovaného (výrok I.) a dlužník byl osvobozen od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, dále určil, že osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit, jakož i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu (výrok IV). Výrok I. usnesení nabyl právní moci dne datum a výrok IV. nabyl právní moci dne datum.

3. Podle ustanovení § 414 zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, splní-li dlužník řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. (odstavec 1). Při osvobození dlužníka podle odstavce 1 zůstává zajištěnému věřiteli, který po schválení oddlužení nepožádal o zpeněžení majetku sloužícího k zajištění pohledávky, zachováno právo domáhat se uspokojení pohledávky z výtěžku zpeněžení tohoto majetku (odstavec 4).

4. Jak je uvedeno shora, soud schválil oddlužení žalovaného a následně bylo žalovanému dle ustanovení § 414 insolvenčního zákona přiznáno osvobození od placení zbytku dluhů. Tímto se předmětná pohledávka žalobkyně za žalovaným ocitla ve stejném režimu jako tzv. naturální obligace. To znamená, že pohledávka v neuhrazeném rozsahu nezanikla, leč věřitel ji nemůže úspěšně vymáhat, neboť v soudním řízení již nelze takovou pohledávku věřiteli přiznat. Proto byla žaloba zamítnuta.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalovaný právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalovanému v souvislosti s projednávanou žalobou žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně ve lhůtě do 15ti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí. Městský soud v Brně