104 EC 4338/2010

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizována dvě slova anonymizováno právnická osoba, IČO, se sídlem v obec a číslo, s místem výkonu činnosti v obec, příjmení, proti žalovanému jméno příjmení, bytem v obec, ulice a číslo o 1.022 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku číslo, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou soudu dne 9.10.2010 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1.022 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný se v níže uvedeném dni při prováděné přepravní kontrole v lince městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem právnická osoba, s.r.o. - anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno nemohl prokázat platnou jízdenkou a je tedy povinen zaplatit nejen jízdné ve výši 22 Kč, ale i přirážku k dlužnému jízdnému ve výši 1.000 Kč, celkem tedy 1.022 Kč. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Dle zápisu o provedené přepravní kontrole číslo se žalovaný dne 13.7.2009, v 11:40 hodin v lince č. 1 (ve stanici ulice) na výzvu kontrolora právního předchůdce žalobce neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Žalovaný zápis o provedené přepravní kontrole podepsal. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách Integrovaného dopravního systému územní celek a činila částku 1.000 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 22 Kč. Pohledávka anonymizována dvě slova územní celek, anonymizováno za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek číslo ze dne 24.11.2008 postoupena právnická osoba, anonymizováno Na základě takto zjištěného skutkové stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o přepravě osoby podle § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.. Vzhledem k tomu, že žalovaný (cestující) nezaplatil právnímu předchůdci žalobce (dopravci) jízdné, vznikla žalovanému povinnost zaplatit vedle jízdného i přirážku k jízdnému. Nárok žalobce na zaplacení jízdného vychází z ustanovení § 760 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku platného ke dni 13.7.2009. Nárok žalobce na zaplacení přirážky vychází z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě tramvaje a trolejbusu), § 18a zákona č. 111/1994 Sb. (v případě autobusu), § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému územní celek. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 2 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby), a v úhradě 2 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 600 Kč ( (2 x 200) + (2 x 100) = 600), náklady vynaložené žalobcem činí 1.000 Kč (400 + 600 = 1.000) a tyto je žalovaný povinen nahradit žalobci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou mu vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí. Městský soud v Brně