108 C 127/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Stříteckou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 77 717 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 77 717 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 5. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 709 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 77 717 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr na odběrném místě adresa, EAN Anonymizováno za období od datum do datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Odběrné místo adresa bylo odpojeno. Při kontrole tohoto odběrného místa bylo pracovníky servisní firmy žalobkyně dne datum zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá. Následně žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody ve výši 77 717 Kč za neoprávněný odběr včetně souvisejících činností s nápravou závadného stavu za období od datum do datum ve smyslu vyhl. č. 359/2020 Sb., a to fakturou č. hodnota ze dne 19. 10. 2024, splatná dne 4. 11. 2024. Žalovaný přes upomínku žalovanou částku dosud neuhradil. Na základě takto zjištěného skutkového stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobkyně zcela po právu ve smyslu § 51 zákona č. 458/2000 Sb. (podle kterého se jedná o neoprávněný odběr) a dále podle § 16 vyhl. č. 359/2020 Sb. (výpočet náhrady škody ve výši 77 717 Kč za neoprávněný odběr včetně souvisejících činností s nápravou závadného stavu). Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 709 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 109 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, a to za dva úkony spočívající ve výzvě k plnění a návrhu ve věci samé. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.