108 C 13/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Stříteckou ve věci žalobce:Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyloučení věcí z výkonu rozhodnutí

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá, aby soud vyloučil z exekuce nařízené exekučním příkazem soudního exekutora tituly před jménem jméno FO ze dne datum, č. j. spisová značka proti povinné Jméno žalované, nar. datum, položky zapsané v protokolu o soupisu věcí č. Anonymizováno ze dne datum, a to: - č. 2 – herní konzole SONY PS, - č. 3 – stojan k herní konzoli SONY PS5, - č. 4 – sluchátka SONY PS, šedobílé, - č. 6 – kávovar TCHIBO, černobílý, - č. 8 – obývací stěna, hnědá, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhá, aby z exekuce vedené soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO pod sp. zn. spisová značka byly vyloučeny položky sepsané v soupise věcí pod položkami č. 2, 3, 4, 6 a 8 (viz výrok I.). Žalobce uvedl, že povinná Jméno žalované je jeho spolubydlící, avšak položky č. 2, 3, 4 a 6 byly pořízeny z vlastních prostředků žalobce a položku č. 8 obdržel žalobce jako dar od paní jméno FO.

2. Žalovaná nárok žalobce uznala a potvrdila, že věci uvedené v žalobě jsou majetkem žalobce.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených důkazů soud zjistil, že není splněna podmínka pasivní věcné legitimace na straně žalované.

5. Z exekučního příkazu k provedení exekuce prodejem movitých věcí vydaného dne datum Exekutorským úřadem adresa, soudním exekutorem tituly před jménem jméno FO pod č. j. spisová značka soud zjistil, že uvedený exekutorský úřad vede exekuci na majetek povinné Jméno žalované, nar. datum, tedy v této věci žalované. Oprávněným z exekuce je společnost právnická osoba.

6. Dle ust. § 267 odst. 1zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

7. Žalobce svůj návrh na vyloučení movitých věcí z exekuce podal nikoliv proti oprávněnému z exekuce, ale povinnému. Povinná osoba však není dle § 267 odst. 1 o. s. ř. pasivně věcně legitimovanou osobou k podání vylučovací žaloby. Tato musí být uplatněna výhradně vůči oprávněnému, v daném případě tedy společnosti právnická osoba. Proti povinné takováto žaloba nemůže směřovat.

8. S ohledem na tyto okolnosti tedy soud podanou žalobu zamítl, neboť směřuje proti subjektu, který není ve věci pasivně legitimován.

9. Ve věci byla plně úspěšná žalovaná, a měla by v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Žalované však v průběhu řízení žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení právo. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.