108 C 173/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Stříteckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 14 682 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 682 Kč s 12,75% ročním úrokem z prodlení z částky 14 382 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se svým žalobním návrhem domáhala po žalovaném úhrady částky 14 382 Kč s úrokem z prodlení, nákladů s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a náhrady nákladů řízení. Žalovaná částka představuje neuhrazený příspěvek za užívání vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. a č. 30/2024 Sb. za období od 22. 6. 2023 do 22. 4. 2024, ve kterém bylo vozidlo reg. zn. , SPZ, provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl v období od 22. 6. 2023 do 22. 4. 2024 evidován jako vlastník vozidla reg. zn. , SPZ, , přičemž k tomuto vozidlu nebylo ve shora uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Tyto skutečnosti soud zjistil ze shora uvedené výzvy včetně dokladu o doručování žalovanému.Soud dospěl k závěru, že žalovaný, coby provozovatel vozidla, neměl ode dne 22. 6. 2023 do 22. 4. 2024 k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost do 31. 3. 2024 založena ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a od 1. 4. 2024 ust. §6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Vozidlo tak bylo nepojištěno 306 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 (pro období do 31. 3. 2024) a dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (pro období od 1. 4. 2024) vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. a dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 47 zákona č. 30/2024 Sb. zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 27. 8. 2024. Denní sazba příspěvku podle vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. a podle vyhl. č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb. pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 činí 47 Kč. Základ příspěvku činí 14 682 Kč (denní sazba x počet dní), výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s ust. § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. pak činí částku 300 Kč. I když byl žalovaný upomínán žalobkyní, svoji zákonnou povinnost nesplnil v zákonné lhůtě třiceti dní dobrovolně. Nárok žalobkyně je dle zákona č. 168/1999 Sb. a č. 30/2024 Sb. důvodný. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by svou povinnost vyplývající z § 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 zákona č. 30/2024 Sb. splnil a jako provozovatel shora uvedeného osobního automobilu hradil pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Vedle jistiny má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o. z. právo na úroky z prodlení, když se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení. Výše úroků z prodlení je odůvodněna nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Plně úspěšné žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za zastupování účastníka advokátem dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 400 Kč za jeden úkon právní služby, kdy zástupkyně žalobkyně učinila celkem 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, podání žaloby), 3 režijních paušálů po 100 Kč a DPH z odměny a režijních paušálů.