108 C 192/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Stříteckou ve věci žalobce:název žalobce, IČO: IČO sídlem adresa proti žalované:

1. Jméno žalované, narozený dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované žalovanému:

2. Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 66 814 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní č. 1 a 2 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 66 814 Kč s 11,5% úrokem z prodlení z částky 61 034 Kč od 15. 8. 2025 do zaplacení a z částky 5 780 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů d právní moci rozsudku. II. Žalovaní č. 1 a 2 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 641 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaných společně a nerozdílně zaplacení částky 66 814 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že je výlučným vlastníkem domu na adrese adresa, kde se v 1. nadzemním podlaží nachází byt č. hodnota. Žalobce uzavřel dne datum s paní jméno FO, nar. datum, jako nájemcem nájemní smlouvu č. Anonymizováno s účinností od datum do datum, jejímž předmětem byl byt č. hodnota o velikosti 1 + 1. jméno FO dne datum zemřela. Po smrti nájemce žalovaný č. 1 a žalovaný č. 2, jako synové zemřelého nájemce, požádali žalobce o osvědčení přechodu nájmu bytu dle § 2279 občanského zákoníku, vzhledem k tomu, že šlo o syny nájemce, kteří neměli vlastní byt, stali se žalovaní č. 1 a 2 ke dni datum společnými nájemci předmětného bytu. Novou nájemní smlouvu žalovaní č. 1 a 2 nepodepsali. Paní jméno FO měla uzavřenou nájemní smlouvu na dobu určitou do datum, proto nájemní vztah žalovaných č. 1 a 2 k předmětnému bytu skončil uplynutím této doby, tj. ke dni datum. S účinností od datum vyhotovil žalobce nový evidenční list s předpisem nájemného a služeb, další evidenční list pak byl účinný od datum, aktuální evidenční list je pak účinný od datum. Po skončení nájemního vztahu vyzval žalobce žalované č. 1 a 2 k vyklizení a předání bytu, protože nijak nereagovali, byt nevyklidili a žalobci nepředali a od datum jej bez právního důvodu užívají, byl žalobce nucen domáhat se vyklizení bytu soudní cestou. Dne datum vydal Městský soud v Brně rozsudek č. j. spisová značka, který nabyl právní moci datum. Na základě tohoto rozsudku byli žalovaní č. 1 a 2 povinni společně a nerozdílně vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalovaní č. 1 a 2 nesplnili ani částečně, co jim vykonatelné soudní rozhodnutí ukládalo, Žalobce podal na Městský soud v Brně návrh na soudní výkon rozhodnutí, věc je evidována pod č. j. spisová značka a nebyla dosud pravomocně ukončena. Žalovaní dosud užívají předmětný byt bez právního důvodu. Žalovaní č. 1 a 2 měli prakticky od počátku nájemního vztahu problémy s placením nájemného a služeb a nereagovali ani na písemné výzvy žalobce k úhradě dluhu. Ani po skončení nájemního vztahu nehradí žalovaní č. 1 a 2 úhradu ve výši nájemného a bezdůvodně se tak na úkor žalobce obohacují. Dlužného nájemného a úhrady ve výši nájemného za období duben 2023 – duben 2024 v celkové výši 38 241 Kč s přísl. se žalobce po žalovaných č. 1 a 2 domáhal soudní cestou. Dne datum vydal Městský soud v Brně rozsudek č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum a vykonatelnosti dne datum. Dosud nezažalovaný dluh žalovaných č. 1 a 2 na úhradě ve výši nájemného činí za období květen 2024 – srpen 2025 částku 61 034 Kč a na vyúčtování služeb za rok 2024 pak žalovaní č. 1 a 2 dluží částku 5 780 Kč.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), kdy účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce je vlastníkem pozemku p. č. hodnota v k. ú. adresa, jehož součástí je bytový dům č. o. adresa (viz informace o pozemku). Mezi paní jméno FO a žalobcem byla dne datum uzavřena nájemní smlouva, na jejímž základě se paní jméno FO stala nájemnicí bytu č. hodnota o velikosti 1+1 v prvním nadzemním podlaží domu č. p. adresa, s účinností od datum na dobu určitou do datum (viz nájemní smlouva č. Anonymizováno). Z úmrtního listu paní jméno FO bylo zjištěno, že tato dne datum zemřela. Na žalované č. 1 a 2 přešlo po smrti paní jméno FO nájemní právo k předmětnému bytu.

5. Z evidenčního listu účinného od datum vyplývá, že si žalobce a paní jméno FO (původní nájemce) ujednali, že na nájemném bude žalobce nájemci účtovat sazbu 100 K za m² a měsíc, tj. za byt 1+1 o výměře 33,85 m² bude nájemce hradit nájemné ve výši 100 x 33,85 = 3 385 Kč měsíčně. Za vybavení prostoru byl nájemce povinen hradit nájemné ve výši 15 Kč měsíčně. Z nájemného byla nájemci poskytována sleva v částce 948 Kč. Čisté nájemné tedy měsíčně bylo sjednáno ve výši 2 452 Kč. Nájemce byl rovněž povinen hradit měsíčně zálohy na služby poskytované s užíváním bytu ve výši 1 150 Kč. Dle evidenčního listu účinného od 1. 7. 2023 byla navýšena sazba nájemného o míru inflace a nájemné dle podlahové plochy činilo 3 919 Kč měsíčně. Nájemné za vybavení prostoru bylo i nadále 15 Kč. Dále došlo ke zvýšení slevy z nájemného na částku 901 Kč. Čisté nájemné tedy činilo 3 033 Kč. Zálohy na služby byly navýšeny na dvě osoby (žalované č. 1 a 2) a nově byly stanoveny celkovou částkou 5 573 Kč. Dle evidenčního listu účinného od datum došlo k navýšení sazby nájemného o míru inflace za předchozí kalendářní rok, nově sazba nájemného činila 127,42 Kč/m2/měsíc. Nájemné dle podlahové plochy bylo 4 339 Kč, nájemné za vybavení prostoru zůstalo ve výši 15 Kč, zvýšila se sleva z nájemného na částku 998 Kč měsíčně. Čisté nájemné tedy měsíčně činilo 3 356 Kč. Zálohy na služby se nezměnily, zůstaly ve výši 2 540 Kč měsíčně. Měsíční platby celkem činily 5 896 Kč. Dle evidenčního listu s účinností od datum přestala být žalovaným č. 1 a 2 poskytována sleva z nájemného ve výši 998 Kč měsíčně. V ostatních položkách oproti předchozímu evidenčnímu listu nedošlo k žádným změnám. Čisté nájemné nově bylo 4 354 Kč, zálohy na služby zůstaly ve výši 2 540 Kč a měsíční platby byly tak celkem 6 894 Kč.

6. Z vyúčtování služeb za období od datum do datum vyplývá, že žalovaní č. 1 a 2 spotřebovali za rok 2024 služby v celkové výši 7 985 Kč. Na zálohách na služby zaplatili žalovaní za rok 2024 částku 2 205 Kč. Nedoplatek na vyúčtování služeb za rok 2024 tak činí částku 5 780 Kč. Splatnost vyúčtování služeb za rok 2024 byla k datu 31. 8. 2025.

7. Po zhodnocení provedeného dokazování, kdy soud důkazy hodnotil v souladu s ust. § 132 o. s. ř. a po jeho právním posouzení, kdy soud věc posuzoval dle zák.40/1964 Sb. a zák. č. 89/2012 Sb. soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

8. Dle ust. § 2991 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle ust. § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

9. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní se stali nájemci předmětného bytu na základě § 2279 odst. 1 a 3 o. z., kdy na ně přešlo nájemní právo jejich matky, která měla uzavřenu se žalobcem nájemní smlouvu a dne datum zemřela. Žalovaní tak vstoupili do práv plynoucích z nájemní smlouvy uzavřené mezi jejich matkou a žalobcem. Nájemní právo jim zaniklo dne datum, kdy uplynula doba, na kterou byla nájemní smlouva uzavřena. Od datum užívají žalovaní předmětný byt bez právního důvodu. Pokud tedy žalovaní v žalovaném období užívají předmětný byt bez platné nájemní smlouvy (kdy již byly i rozhodnutím soud zavázáni předmětný byt vyklidit, avšak doposud tak neučinili), vzniká jim bezdůvodné obohacení dle § 2991 o. z. Žalobce se domáhá vydání bezdůvodného obohacení za užívání bytu za dobu od května 2024 do srpna 2025 a to ve výši, která odpovídá obvyklému nájemnému. Toto obvyklé nájemné vyplývá z evidenčních listů žalobce, které vyhotovoval již v době, kdy byla řádnou nájemkyní bytu paní jméno FO (matka žalovaných) a požadovaná úhrada za užívání bytu bez právního důvodu odpovídá takto stanovené výši nájemného. Dlužná úhrada za užívání bytu pak za období od května 2024 do srpna 2025 celkem činí částku 61 034 Kč (květen 2024 dlužná úhrada 3 033 Kč, červen 2024 částka 3 033 Kč, červenec 2024 částka 3 356 Kč, srpen 2024 částka 3 356 Kč, září 2024 částka 3 356 Kč, říjen 2024 částka 3 356 Kč, listopad 2024 částka 3 356 Kč, prosinec 2024 částka 3 356 Kč, leden 2025 částka 4 354 Kč, únor 2025 částka 4 354 Kč, březen 2025čáskta 4 354 Kč, duben 2025 částka 4 354 Kč, květen 2025 částka 4 354 Kč, červen 2025 částka 4 354 Kč, červenec 2025 částka 4 354 Kč a srpen 2025 částka 4 354 Kč). Soud tak přiznal žalobci nárok na úhradu bezdůvodného obohacení za užívání bytu žalovanými bez řádné nájemní smlouvy v období od května 2024 do srpna 2025 v celkové výši 61 034 Kč.

10. Jelikož žalovaní neuhradili požadované bezdůvodné obohacení řádně a včas, ve lhůtě, která jim tomu byla stanovena žalobcem ve výzvách ze dne 4. 8. 2025, které se dostali do dispozice žalovaných, když jim byly zasílány na adresu jejich trvalého pobytu (viz. výzvy k plnění a kopie obálek), má žalobkyně právo na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 1802 o. z., které stanoví zvláštní předpis, jímž je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost bezdůvodného obohacení nastává až po výzvě věřitele. Soud tak přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši 11,5 % z částky 61 034 Kč od 15. 8. 2025 do zaplacení.

11. Dále bylo v řízení prokázáno, že žalobce provedl vyúčtování plateb za služby za rok 2024, kdy žalovaným vznikl z tohoto důvodu nedoplatek ve výši 5 780 Kč. Soud má za prokázané, že vyúčtování nákladů za poskytované služby za rok 2024 bylo žalovaným řádně doručeno, když se dostalo do sféry jejich dispozice zasláním na adresu jejich trvalého pobytu. Splatnost vyúčtování nastala dne 31. 8. 2025 (viz vyúčtování služeb a kopie obálek). Žalovaní však v této lhůtě nedoplatek vzniklý z titulu vyúčtování neuhradili, proto soud zavázal žalované k zaplacení částky 5 780 Kč. Žalovaní tím, že neuhradili nedoplatek na vyúčtování v řádné lhůtě, se dostali do prodlení a soud je zavázal uhradit žalobci úroky z prodlení dle § 1970 o. z., které stanoví zvláštní předpis, jímž je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy zavázal žalované k úhradě zákonných úroků z prodlení z dlužné částky 5 780 Kč od 1. 9. 2025, kdy nastal první den prodlení s její úhradou.

12. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci přísluší náhrada nákladů řízení v celkové částce 3 641 Kč spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 3 341 Kč a v paušální náhradě výdajů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 1 úkon po 300 Kč (podání žaloby). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.