108 C 195/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Stříteckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 30 398,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 30 398,51 Kč s 12% úrokem z prodlení od 22. 5. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 120 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 30 398,51 Kč spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o operativním leasingu č. , hodnota, , na základě které poskytla žalobkyně žalované dne , datum, vozidlo SEAT Leon hatchback 1,5 TSi FR 96kW, č. karoserie (VIN) , Anonymizováno, (dále jen „vozidlo“). Žalovaná se zavázala platit pravidelné měsíční splátky podle splátkového kalendáře ve výši 6 911,39 Kč po dobu 36 měsíců. V článku 14 obchodních podmínek operativního leasingu si strany ujednaly, že žalovaná je po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo v odpovídajícím stavu dle ujednaných pokynů a se sjednaným ujetým maximálním počtem kilometrů, v opačném případě bude zavázána uhradit náklady vynaložené na uvedení vozidla do žádoucího stavu a částku odpovídající nadměrnému nájezdu. Dále byl ujednán poplatek za prodlení d vrácením vozidla. Dále bylo ujednáno, že žalovaná bude hradit veškeré pokuty udělené příslušnými orgány policie či státní správy v souvislosti užíváním předmětného vozidla. Protože žalovaná své závazky řádně nesplnila, vyúčtovala žalobkyně žalované poplatek za pozdní vrácení vozidla o 31 dnů částkou 7 006,87 Kč, poplatek za ujeté kilometry nad rámec sjednaného počtu částkou 57 077,27 Kč a náhradu vzniklé škody za nadměrné opotřebení vozidla v částce 48 436,73 Kč. Celkem ta žalobkyně fakturou č. , hodnota, požadovala uhradit po žalované částku 112 520,87 Kč. Následně bylo vyúčtování ke smlouvě č. , hodnota, dobropisováno částkou 2 007 Kč. Žalovaná dlužnou částku 110 513,87 Kč uznala co do důvodu a výše a požádala o splátkový kalendář. žalobkyně jí vyhověla a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni dlužnou částku v 6 splátkách po 18 418,98 Kč. Uhradila však pouze 5 splátek po 18 419 Kč. Žalobkyně následně přeúčtovala žalované i pokuty za porušení pravidel silničního provozu v celkové výši 11 949,64 Kč. Žalovaná do dnešního dne svůj dluh žalobkyni neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalobkyně ani žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřili) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobkyni) předložených listinných důkazů.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Ze smlouvy o operativním leasingu č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované automobil SEAT Leon hatchback 1,5 TSi FR 96kW, č. karoserie (VIN) , Anonymizováno, (vozidlo), a žalovaná se po dobu 36 měsíců zavázala hradit měsíční splátky leasingu vč. DPH a pojistného ve výši 6 911,39 Kč. Podle protokolu o předání a převzetí vozidla předala žalobkyně vozidlo žalované dne 26. 10. 2021. Ze splátkového kalendáře k leasingové smlouvě č. , hodnota, soud zjistil, že pořizovací cena předmětu operativního leasingu činila celkem 536 462,30 Kč, přičemž žalovaná byla povinna uhradit částku 245 326,13 Kč v 37 měsíčních splátkách počínaje dnem 26. 10. 2021. Datum splatnosti poslední splátky bylo stanoveno dne 1. 10. 2024. Podle článku 14 obchodních podmínek smlouvy o operativním leasingu je žalovaná po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo včas ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů podle pokynů, které obdržela při převzetí vozidla. V opačném případě je žalovaná zavázána uhradit poplatek za pozdní vrácení vozidla, poplatek za překročení počtu najetých kilometrů a náklady vynaložené na uvedení vozidla do odpovídajícího stavu. Z protokolu o převzetí k datu prohlídky dne 25. 11. 2024 vyplývá, že odevzdané vozidlo vykazovalo neakceptovatelné poškození, kdy náklady na opravu vozidla byly vyčísleny v hodnotě 48 436,73 Kč dle sjednaných pravidel. Žalovaná stvrdila rozsah poškození vozidla v protokolu o převzetí ze dne 25. 11. 2024. Z vyúčtování Smlouvy o nájmu dopravního prostředku ze dne 27. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované náklady za nadměrné opotřebení vozidla částkou 48 436,73 Kč, poplatek za pozdní vrácení vozidla ve výši 7 006,87 Kč a poplatek za překročení sjednaných ujetých kilometrů ve výši 57 077,27 Kč. Celkem tak požadovala uhradit částku 112 520,87 Kč, na kterou vystavila žalované dne 27. 11. 2024 fakturu č. , hodnota, , s datem splatnosti dne 11. 12. 2024. Dne 3. 1. 2025 pak k této faktuře žalobkyně vystavila dobropis č. , hodnota, na částku 2 007 Kč. Účastníci pak dne 11. 3. 2025 uzavřeli dohodu o způsobu úhrady dlužné částky, ve které žalovaná uznala svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 110 513,87 Kč a tento se zavázala uhradit v 6 splátkách po 18 418,98 Kč splatných vždy k 1. dni v měsíci počínaje 1. 2. 2025. Z přehledu přijatých plateb vyplývá, že žalovaná uhradila celkem 5 splátek po 18 419 Kč, poslední splátku neuhradila. Z faktur č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované pokuty za přestupky spáchané při řízení vozidla a k nim naúčtovala poplatky dle ceníku žalobkyně. Celkem tak požaduje po žalované částku 11 979,64 Kč.

5. Podle ust. § 1746 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

6. V daném případě vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli nepojmenovanou smlouvu podle 1746 odst. 1 a 2 o. z. kterou se žalobkyně zavázala předat žalované k užívání vozidlo a poskytovat ve smlouvě uvedené služby a žalovaná se zavázala platit za užívání vozidla měsíční splátky. Mezi stranami bylo v obchodních podmínkách ujednáno, že žalovaná je po uplynutí doby leasingu povinna vrátit vozidlo včas a ve stavu odpovídajícím stáří a počtu najetých kilometrů podle pokynů, které obdržela při převzetí vozidla. V opačném případě je žalovaná zavázána uhradit poplatek za prodlení s vrácením vozidla, poplatek za kilometry ujeté nad rámec počtu sjednaných kilometrů a náklady vynaložené na uvedení vozidla do takového stavu. Žalovaná uvedené povinnosti nesplnila, když vozidlo nevrátila včas, vozidlem ujela více kilometrů než bylo sjednáno a vozidlo ke dni předání neodpovídalo žádoucímu stavu. Poplatek za pozdní vrácení vozidla byl vyčíslen částkou 7 006,87 Kč, poplatek za kilometry ujeté nad rámec sjednaného počtu částkou 57 077,27 Kč a náklady na opravu neakceptovatelných poškození byly vyčísleny v částce 48 436,73 Kč dle pravidel žalobce, což žalovaná stvrdil svým podpisem na protokolu o převzetí vozidla. Z celkové částky 112 520,87 Kč pak byla odečtena částka 2 007 Kč. Žalovaná svůj duh ve výši 110 513,87 Kč uznala a zavázala se je splatit 6 splátkami po 18 418,98 Kč. Neuhradila však poslední splátku. Soud proto zavázal žalovanou tuto splátku uhradit.

7. Dále bylo mezi účastníky smluvně ujednáno, že žalovaná uhradí žalobkyni pokuty udělené příslušnými orgány v souvislosti s provozováním vozidla. Tyto pokuty žalobkyně řádně žalované vyúčtovala, žalovaná je vak neuhradila. Soud proto zavázal uhradit žalovanou částku 11 979,64 Kč.

8. Žalovaná se dnem po splatnosti uvedených faktur a splátek dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyni proto vznikl nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném v první den prodlení. Žalobkyně však požadovala úroky z prodlení až od data 22. 5. 2025, tedy požaduje méně než kolik činí její nárok, soud tedy vyhověl i požadavku žalobkyně na úrok z prodlení od daného data. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 120 Kč. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 520 Kč a dále ze dvou paušálních náhrad ve výši po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za úkony žalobkyně v podobě předžalobní výzvy a podání žaloby. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů.