108 C 21/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Hanou Stříteckou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; anonymizováno proti žalovanému: ; jméno příjmení, narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 7.200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 7.200 Kč spolu s 9% ročním úrokem z prodlení -) z částky 400 Kč od 11. 7. 2018 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 19. 7. 2018 do zaplacení a -) z částky 400 Kč od 18. 12. 2018 do zaplacení a s 9,75% ročním úrokem z prodlení -) z částky 400 Kč od 23. 1. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 2. 2. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 5. 2. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 26. 2. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 19. 3. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 26. 3. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 7. 5. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 7. 5. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 7. 5. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 7. 5. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 11. 5. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 14. 5. 2019 do zaplacení, -) z částky 400 Kč od 5. 6. 2019 do zaplacení a -) z částky 400 Kč od 18. 6. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR - Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 1.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou dne datum se žalobce na žalovaném domáhal zaplacení částky 7.200 Kč s přísl. z titulu vynaložených nákladů za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla.

2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř., kdy účastníci s tímto postupem vyjádřili souhlas, a to konkludentní formou.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Z potvrzení o uznání dluhu za přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, a to číslo ze dne datum zjistil, že žalovanému byl dne datum v údaj o čase hod. na ulici ulice a číslo v obec pro spáchaný přestupek namontován anonymizována dvě slova obec na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, což žalovaný svým podpisem stvrdil, uznal dluh co do důvodu a výše a zavázal se uhradit náklady ve výši 400 Kč za namontovaný technický prostředek do 14 dnů od převzetí. Nařízením Statutárního města Brna č. 9/2009 byly stanoveny maximální paušální ceny za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla a to v případě malého technického prostředku ve výši 400 Kč.

5. Dle § 17a odst. 1 zák. č. 553/1991 Sb., o obecní policii (ve znění pozdějších předpisů) je strážník oprávněn použít technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla, které bylo ponecháno na místě, kde je ponechání vozidla zakázáno zákazem vyplývajícím z místní úpravy silničního provozu, nebo stojí-li vozidlo na chodníku, kde to není povoleno, nebo je-li vozidlem proveden neoprávněný zábor veřejného prostranství a řidič se v blízkosti vozidla nezdržuje. Dle § 17a odst. 3 cit. zák. technické prostředky k zabránění odjezdu vozidla se odstraní bez zbytečných průtahů po případném projednání přestupku v blokovém řízení nebo po zjištění totožnosti osoby, která vozidlo na místě ponechala, nebo po provedení úkonů nezbytných ke zjištění totožnosti takové osoby. Dle § 17a odst. 5 cit. zák. přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě ponechala. Dle čl. 2 nařízení Statutárního města Brna č. 9/2009 činí maximální paušální cena za přiložení a odstranění malého technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla částku 400 Kč.

6. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že v souladu s § 17a odst. 1, 3 zák. o obecní policii byl na vozidlo žalovaného přiložen a odstraněn technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla. Žalovaný náklady s tím spojené neuhradil, ačkoliv svůj dluh uznal co do důvodu i výše svým písemným prohlášením. Jelikož žalovaný nikterak neprokázal, že by dlužnou částku, byť částečně, žalobci uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když dospěl k závěru, že výše ceny za montáž a demontáž technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla zcela odpovídá ust. článku 2 nařízení Statutárního města Brna č. 9/2009.

7. Podle § 1970 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dle odst. 2 cit. ustanovení, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka úroky z prodlení. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým v tomto případě je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaný je v prodlení s placením peněžitého dluhu dle § 1970 obč. zák. a žalobce je tedy oprávněn požadovat úrok z prodlení, a to od následujícího dne po uplynutí lhůty splatnosti k úhradě částky, ke které se žalovaný zavázal v potvrzení o převzetí složenky. Soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobci úrok i úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

8. O nákladech řízení soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. dle výsledku sporu tak, že plně úspěšný žalobce má na jejich náhradu právo vůči žalovanému. Žalobci vznikly náklady za paušální náhradu hotových výdajů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání žaloby).

9. O povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek soud rozhodl dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve spojení s § 2 odst. 1 písm. a) in fine a odst.

3. Žalobce byl soudem od placení soudního poplatku osvobozen a poplatková povinnost tedy přešla na žalovaného, neboť soud žalobě žalobce zcela vyhověl. Soudní poplatek pak dle položky 1 písm. a) Sazebníku poplatků činí 1.000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené mu vykonatelným soudním rozhodnutím, může se oprávněný domáhat soudního výkonu tohoto rozhodnutí.