108 C 281/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Hanou Stříteckou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 84 779,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 84 779,39 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 831,39 Kč od 28. 12. 2023 do 14. 3. 2024 a z částky 20 297,39 Kč od 15. 3. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 64 482 Kč od 25. 4. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 20 816 Kč k rukám advokáta žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 297,39 Kč s příslušenstvím za dodávku plynu do odběrného místa , adresa, za období od , datum, do , datum, a zaplacení částky 64 482 Kč za dodávku elektřiny do stejného odběrného místa v období od , datum, do , datum, .Žalovaný se ve věci nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Žalobkyně dne , datum, uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, . Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaný se zavázal za odebraný plyn zaplatit žalobkyni úplatu. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně fakturou číslo , Anonymizováno, vyúčtovala odběr plynu v částce 20 831,39 Kč. Tato faktura byla splatná 27. 12. 2023. Na tuto fakturu žalovaný uhradil částku 534 Kč. Za období od , datum, do , datum, žalobkyně fakturou číslo , Anonymizováno, vyúčtovala odběr plynu v částce 64 482 Kč. Tato faktura byla splatná 24. 4. 2024. Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy, obchodních podmínek dodávky elektřiny, přehledu sazeb a cen za zajištění distribuce elektřiny, ceníku elektřiny a jednotlivých faktur.V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako dodavatel plynu a žalovaný jako zákazník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatil žalobkyni úhradu za dodávku plynu za výše uvedené období - § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnosti zaplatit žalobkyni úhradu za dodávku plynu. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobkyně má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobkyni vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 816 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 392 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a 8 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 84 779,39 Kč sestávající z částky 4 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.