112 C 156/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ondřejem Sekvardem, Ph.D., jako samosoudcem v právní věci žalobce název žalobkyně, se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo, PSČ: PSČ, IČO, zastoupeného údaje o zástupci proti žalovanému celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa žalovaného, o zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 524 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z téže částky za dobu od 7. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 1. 3. 2021 domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku 1 524 Kč, a to za jízdu ve vozidle městské hromadné dopravy bez zaplacení jízdného. Žalovaný dosud dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. S ohledem na souhlas žalobce a absenci vyjádření žalovaného soud příslušný podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v návaznosti na § 85 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“), postupoval podle § 115a OSŘ, a ve věci rozhodl bez jednání vycházeje pouze z předložených listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná.

3. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole z 6. 12. 2020 soud zjistil, že žalovanému byla uložena přirážka k jízdnému v celkové výši 1 524 Kč za využití MHD v obec na lince tramvaje 16 a zastávce příjmení v 13:19 hodin. Dlužná částka nebyla dosud uhrazena.

4. Posouzením věci po právní stránce podřadil soud zjištěný skutkový stav věci pod ustanovení § 1970, § 2550, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písmeno b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 7 odst. 5, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Soud dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel konkludentně s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Žalovaný cestoval městskou hromadnou dopravou, aniž by před nástupem do vozidla nebo přímo ve vozidle uhradil jízdné. Na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, a vznikla mu tak povinnost zaplatit přirážku k jízdnému v celkové výši 1 524 Kč, a to včetně úroků z prodlení v zákonné výši ode dne uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn tím, že žalobce byl ve věci úspěšný a bylo tak na místě přiznat mu nárok na náhradu nákladů proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 OSŘ). Náhrada nákladů řízení je tvořena odměnou za zastoupení ve výši 200 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby, jimiž byly příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a h) advokátního tarifu ve výši 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč. Dále má žalobce právo na náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč a částky odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 189 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen zaplatit, činí 1 489 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 OSŘ. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 202 odst. 2 OSŘ) ani dovolání (§ 236 odst. 1 OSŘ a contrario). Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Městský soud v Brně