112 C 18/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr Ondřejem Sekvardem, Ph.D. ve věci manžela: ; titul celé jméno manžela CSc., narozen dne datum bytem adresa manžela a manželky proti manželce: ; titul celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupena advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela titul celé jméno manžela, CSc., datum narození, a manželky titul celé jméno manželky, roz. příjmení, datum narození, uzavřené dne datum před Obvodním národním výborem obec V – část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem z 1. 2. 2021 domáhal rozvodu manželství, když v manželství došlo k citovému odcizení již v dávné minulosti. Od roku 2009 manželé nežijí ve společné domácnosti a manželství je pouze formálním svazkem. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila. Soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým zjištěním. Manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne datum před Obvodním národním výborem obec V (oddací list – č. l. 3). Z manželství se narodily nyní již zletilé děti. Manželé nesdílí rodinnou domácnost od roku 2009, přičemž mezi příčiny rozvratu řadí ztrátu vzájemných citových vazeb zapříčiněných přibývajícími neshodami (shodná skutková tvrzení). Na základě právního posouzením ve smyslu § 755, § 756 a § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je nutné návrhu na rozvod manželství vyhovět. Na základě skutkových zjištění vzal soud za prokázané, že manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne datum před ONV obec

V. Z nesporných tvrzení účastníků řízení vyplývá, že postupem času manželství přestalo fungovat, a to z důvodu ztráty vzájemných citových vazeb. Soud proto dospěl k závěru, že s ohledem na tyto skutečnosti je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S přihlédnutím k těmto okolnostem soud podle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.