112 C 181/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Sekvardem, Ph.D., ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno jméno jméno sídlem adresa proti manželovi: osobní údaje manžela bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky [příjmení] [jméno] [příjmení], narozené dne [datum], a manžela [příjmení] [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum], uzavřené dne [datum] ve [země], okres [příjmení] [příjmení], [příjmení] [jméno] [jméno], kraj [jméno] [jméno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 27. 10. 2021 domáhala rozvodu manželství, uvádějíc, že manžel za manželkou v květnu roku 2020 přicestoval do ČR, načež po pár měsících opustil společné bydliště. Manželství má nyní pouze formální charakter, je nefunkční, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení.

2. Manžel se k podanému návrhu – ani přes výzvu soudu – nevyjádřil.

3. Tzv. cizí (mezinárodní) prvek v projednávané věci je dán tím, že oba manželé jsou občany Vietnamské socialistické republiky a manželství bylo v tomto státě také uzavřeno. Pravomoc českých soudů je dána článkem 20 odst. 3 vyhlášky ze dne 27. 4. 1984, č. 98/1984 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních. Rozhodné hmotné právo podle článku 20 odst. 1 této smlouvy je právo vietnamské.

4. Soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též jen„ ZŘS“) provedl důkaz oddacím listem, ve znění jeho úředního překladu, podle něhož manželé uzavřeli dne [datum] manželství před Národním výborem v městečku [příjmení] [jméno] [jméno], okres [příjmení] [příjmení], kraj [jméno] [jméno]. Z výslechu manželky soud zjistil, že mezi manželi došlo k odloučení a přetrhání vzájemných citových vazeb z důvodu opuštění manželky manželem v květnu 2020. Manželství je čistě formálním svazkem, který nenaplňuje účel. Manžel je nekontaktní. O manželku se nestará, nijak ji neprojevuje náklonnost, mezi manželi není citová vazba. Manželka se obává dluhů manžela. Manželům se nenarodilo v manželství žádné dítě. Soud podle § 389 odst. 1 ZŘS se nepokusil o dosažení manžela za účelem jeho výslechu, neboť – s ohledem na dosavadní přístup manžela – by provedení jeho výslechu bylo spojeno s velkými obtížemi, resp. je pravděpodobné, že by to bylo téměř nemožné.

5. Podle § 56 odst. 1 vietnamského zákona o manželství a rodině č. 52/2014/QH13 ze dne 19. 6. 2014, jestliže o rozvod požádá pouze jeden z manželů a soudem nebylo dosaženo smíru, soud rozhodne, že se manželství rozvádí, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouštějí domácího násilí nebo závažným způsobem porušují manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel.

6. Soud po aplikaci výše uvedeného ustanovení dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky pro rozvod manželství a návrhu proto vyhověl. Bylo prokázáno, že manžel závažným způsobem porušuje manželská práva a povinnosti, manželství je hluboce rozvráceno a neplní svůj účel, neboť manžel manželku v květnu 2020 opustil a od té doby je nekontaktní. O manželku nijak nepečuje, citové vazby mezi manželi nejsou. Manželství je nefunkční a je jisté, že společný život manželů nemůže dále pokračovat.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 ZŘS, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.