112 C 4/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Sekvardem, Ph.D., ve věci osvojitele údaje o účastníkovi údaje o zástupci osvojence údaje o účastníkovi, o osvojení zletilého,

I. Zletilá příjmení jméno celé jméno osvojence, datum narození ve obec, dcera matky jméno příjmení celé jméno osvojence, datum narození, a otce jméno jméno celé jméno osvojence, datum narození, se dnem právní moci rozsudku stává osvojencem osvojitele celé jméno osvojitelky, roz. příjmení, datum narození.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel (dále též jen„ navrhovatelka“) se žalobou podanou dne 4. 1. 2023 domáhal osvojení zletilé. S jejím otcem uzavřela navrhovatelka manželství v roce 2009, když již v roce 2008 se jim narodil nezletilý syn. Biologická matka nyní zletilé jméno jméno zemřela krátce po jejím porodu a prakticky jí tak zletilá nikdy nepoznala. Navrhovatelka se o zletilou stará již od jejího útlého dětství a i s jejím otcem fungují jako rodina. Návrh uvede do souladu stav faktický se stavem právním.

2. Osvojenec s osvojením osobou navrhovatelky souhlasil.

3. Otec zletilé s osvojením rovněž vyslovil souhlas, když potvrdil skutečnosti uvedené v návrhu.

4. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Zletilá příjmení jméno se narodila dne datum, když jejím otcem je jméno jméno celé jméno osvojence, současný manžel navrhovatelky, a její biologickou matkou jméno příjmení celé jméno osvojence, která zemřela 28. 12. 2004 (rodný list zletilé – č. l. 5 a 6, úmrtní list – č. l. 8). Otec zletilé uzavřel manželství s navrhovatelkou 16. 5. 2009, když již dříve se jim narodil syn jméno jméno 5. 2. 2008 (oddací list – č. l. 4, rodný list – č. l. 12). Zletilá v současnosti studuje (potvrzení o studiu - č. l. 13). Navrhovatelka nemá žádný záznam v rejstříku trestů (výpis – č. l. 10) a netrpí žádným chronickým onemocněním (potvrzení lékaře – č. l. 11).

5. Z výslechu navrhovatelky bylo zjištěno, že všichni žijí jako rodina, ať již původně v Rakousku nebo posléze na Srí Lance a nyní v České republice. K osvojení chtěli přistoupit již dříve, ale z důvodu pobytu v zahraničí a nutnosti shromáždit podklady se k tomu dostali se zpožděním. Vztah mezi ní a zletilou je zcela normální, jako vztah matky s dcerou, stejně tak vztah mezi sourozenci je zcela obvyklý. Pracuje v poradenské společnosti s platem cca 30 000 Kč/měsíčn a bydlí v rodinném domě, který je v podílovém spoluvlastnictví její matky. Pokud má zletilá problémy, řeší je s otcem i s ní.

6. Z výpovědi zletilé soud zjistil, že navrhovatelku považuje za matku, přestože ví, že její biologickou matkou není. Když něco potřebuje, vždy je jí k dispozici. Rovněž tak vztah s bratrem je zcela normální. Je zdravá a po střední škole by chtěl studovat v cizině v oblasti inženýringu.

7. Z výpovědi otce zletilé bylo zjištěno, že vztah jeho dcery k navrhovatelce je jako vztah dcery s matkou. Jinou nikdy nepoznala. Kdyby se mu něco stalo, chce, aby situace zletilé byla vyřešena po právní stránce díky osvojení navrhovatelkou. S navrhovatelkou žije od roku 2007. Původně žili v cizině, poslední dva roky žijí v České republice Zdravotní stav je dobrý.

8. Podle § 61 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je k osvojení třeba splnit podmínky stanovené právním řádem státu, jehož občanem je osvojenec, i osvojitel. S ohledem na skutečnost, že zletilá je občankou USA a navrhovatelka příjmení, musel soud vzít v anonymizováno právní úpravu panující v USA a v ČR.

9. Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, lze zletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. Podle § 847 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. Podle § 795 občanského zákoníku je předpokladem osvojení takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu. Osvojení musí být rovněž v souladu s jeho zájmy.

10. S přihlédnutím ke skutečnosti, že otázka osvojení zletilého není upravena americkým zákoníkem, ale v právním rámci jednotlivých států, soud přistoupil s ohledem na sdělení otce zletilé k uplatnění právního řádu státu anonymizováno, v němž podle čl. 19-5-201 zákoníku je možné osvojit („ adoption“) dospělou osobu starší osmnácti let a mladší 21 let. Osvojitel musí být starší 21 let (čl. 19-5-202 zákoníku). Současně byl dán souhlas otce zletilé v intencích čl. 19-5-203 zákoníku.

11. Soud dospěl k závěru, že k osvojení lze přistoupit, když na straně navrhovatelky byl dostatečně projeven zájem o péči o nyní již zletilou, o níž se starala v době její nezletilosti. Spolu s jejím otcem žijí dlouhodobě jako rodina. I sama zletilá s postupem souhlasila, přičemž s ohledem na dobu smrti té biologické jinou matku než navrhovatelku prakticky nepoznala. S osvojením vyslovil souhlas i otec zletilé – manžel navrhovatelky. Za naplněný je třeba považovat i požadavek, že osvojení musí být především v zájmu osvojence, ten je v tomto případě naplněn formalizováním faktického stavu, což s danou situací nese další následky, ať již v dědické či jiné rovině. Nebylo tak důvodu návrhu nevyhovět.

12. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ, kdy úspěšný účastník má právo na náhradu nákladů řízení vůči tomu, kdo neuspěl. V daném řízení však nelze mluvit o neúspěšném účastníkovi, když nepanoval spor o skutek, přičemž žádnému z účastníků náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.