112 C 71/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr Ondřejem Sekvardem, Ph.D. ve věci manželky: ; celé jméno podatelky , narozená dne datum bytem adresa podatela a podatelky a manžela: ; celé jméno podatela , narozený dne datum bytem adresa podatela a podatelky o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno podatelky], roz. [příjmení], [datum narození], a manžela [příjmení] [celé jméno podatelky], [datum narození], uzavřené dne 8. 7. 2013 v Tunisku, Jendouba, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se návrhem ze dne 23. 10. 2020 domáhali rozvodu manželství, a to z důvodu rozpadu jejich vztahu. Jeho obnovení není možné.

2. Soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém dospěl k závěru, že podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je nutné aplikovat český občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb.).

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne 8. 7. 2013 v Jendouba v Tunisku (oddací list – příloha). Z manželství se dle účastníků nenarodilo žádné dítě a rovněž tak nenabyli za trvání manželství žádný společný majetek. Příčinou rozvratu je ochlazení vzájemných citových vazeb v důsledku odlišného názoru na další budoucnost vztahu.

4. Na základě právního posouzením ve smyslu § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je na místě návrhu na rozvod manželství vyhovět. Příčina rozvratu manželství byla prokázána souhlasnými tvrzeními manželů, přičemž z manželství se nenarodilo žádné dítě, ohledně něhož by bylo třeba upravit jeho právní poměry po rozvodu. Soud proto dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S přihlédnutím k těmto okolnostem soud podle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

5. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.