Městský soud v Brně · Rozsudek

112 C 71/2020

č. j. 112 C 71/2020-7

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-01-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2021:112.C.71.2020.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v Tunisku, když zjistil, že vztah mezi manžely je hluboce a trvale rozvrácený, obnovení není možné. Soud se opřel o § 755 a § 756 občanského zákoníku, které umožňují rozvod při nemožnosti obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že manželé neměli děti ani společný majetek, nebylo nutné upravovat právní poměry dětí ani rozdělovat majetek. Soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr Ondřejem Sekvardem, Ph.D. ve věci manželky: ; celé jméno podatelky, narozená dne datum bytem adresa podatela a podatelky a manžela: ; celé jméno podatela, narozený dne datum bytem adresa podatela a podatelky o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno podatelky, roz. příjmení, datum narození, a manžela příjmení celé jméno podatelky, datum narození, uzavřené dne 8. 7. 2013 v Tunisku, Jendouba, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se návrhem ze dne 23. 10. 2020 domáhali rozvodu manželství, a to z důvodu rozpadu jejich vztahu. Jeho obnovení není možné.

2. Soud příslušný podle § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém dospěl k závěru, že podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, je nutné aplikovat český občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb.).

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne 8. 7. 2013 v Jendouba v Tunisku (oddací list – příloha). Z manželství se dle účastníků nenarodilo žádné dítě a rovněž tak nenabyli za trvání manželství žádný společný majetek. Příčinou rozvratu je ochlazení vzájemných citových vazeb v důsledku odlišného názoru na další budoucnost vztahu.

4. Na základě právního posouzením ve smyslu § 755 a § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je na místě návrhu na rozvod manželství vyhovět. Příčina rozvratu manželství byla prokázána souhlasnými tvrzeními manželů, přičemž z manželství se nenarodilo žádné dítě, ohledně něhož by bylo třeba upravit jeho právní poměry po rozvodu. Soud proto dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. S přihlédnutím k těmto okolnostem soud podle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.

5. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.