112 C 72/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Sekvardem Ph.D. ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 1 090 Kč s příslušenstvím - pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 090 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z téže částky za dobu od 4. 9. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 3 062 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 1. 2021 domáhal uložení povinnosti žalovanému, aby mu zaplatil částku 1 090 Kč s příslušenstvím. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo]. Žalovaný neuhradil žalobci pojistné za období 13. 7. 2019 až 3. 9. 2019.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že předmět pojištění převedl na jinou osobu, pročež není souladné s dobrými mravy, aby byla táž věc pojištěna dvakrát, když svoje pojištění žalovaný vypověděl 3. 9. 2019.

3. Žalobce v replice k vyjádření žalovaného sdělil, že je povinností žalovaného oznámit převod předmětu pojištění jinému subjektu. Se samotným převodem zánik pojištění spojen není.

4. S ohledem na souhlas žalobce a absenci vyjádření žalovaného (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů /dále jen„ OSŘ“ /) soud podle § 115a OSŘ ve věci rozhodl bez jednání vycházeje pouze z předložených listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná.

5. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 13. 7. 2016 sjednána smlouva pro autopojištění [číslo] s roční výší pojistného 6 328 Kč. Pojistné bylo zvýšeno započtením malusu dopisem z 27. 7. 2016. Dopisem z 29. 8. 2019 byl žalovaný upomenut o úhradu pojistného pod sankcí zániku pojištění při nezaplacení ve lhůtě 35 dnů od doručení. Dopisem z 30. 8. 2019 žalovaný pojištění vypověděl. Z bilance pojištění bylo zjištěno, že pojistné uhrazeno nebylo za období od 13. 7. 2019 až 3. 9. 2019 v celkové výši 1 090 Kč a z toho 50 Kč za upomínku. Dluh nebyl uhrazen ani přes další upomínku z 2. 7. a 6. 8. 2020.

6. Soud aplikoval v projednávané věci dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Mezi účastníky bylo sjednáno pojištění s roční sazbou pojistného ve výši 6 328 Kč, splatného první den příslušného roku trvání pojištění, pojistné bylo následně zvýšeno. Za dobu trvání pojištění nezaplatil žalovaný částku 1 090 Kč. Skončení pojistného pro nezaplacení žalovaný předešel jeho výpovědí, nicméně ani to ho nezbavilo povinnosti pojistné uhradit do doby jeho zániku podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku. Tím, že nebylo pojistné uhrazeno včas, dostal se žalovaný do prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ. Úvaha o tom, že není morální, aby bylo totéž vozidlo pojištěno dvakrát, není na místě. Bylo na žalovaném jako pojištěném, aby změnu vlastníka vozidla a tedy i zánik svojí povinnosti platit nadále pojistné pojistiteli oznámil podle § 2812 občanského zákoníku, resp. § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. Pokud tak neučinil, nese za to nyní následky.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn tím, že žalobce byl ve věci zcela úspěšný a bylo tak na místě přiznat mu nárok na náhradu nákladů proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 OSŘ). Náhrada nákladů řízení je tvořena odměnou za zastoupení ve výši 200 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby, jimiž byly příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva podle § 11 odst. 1 písm. a), d) a h) advokátního tarifu ve výši 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč a dále odměnou za vyjádření se k odporu žalovaného ve výši 1 000 Kč podle § 7 bod 3 advokátního tarifu a paušální náhradou za uvedený úkon podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu ve výši 300 Kč podle § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu. Dále má žalobce právo na náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč a daně z přidané hodnoty ve výši 21 %, jejímž je jeho zástupce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 462 Kč. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen zaplatit, činí 3 062 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 OSŘ.