112 C 92/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Ondřejem Sekvardem, Ph.D., ve věci manžela: ; jméno příjmení, datum narození bytem adresa proti manželce: ; jméno příjmení, datum narození bytem adresa, číslo Rakousko o rozvod manželství

I. Manželství manžela jméno příjmení, datum narození, a jméno příjmení, roz. příjmení, datum narození, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem z 24. 5. 2021 domáhal rozvodu manželství, když v manželství nastaly problémy ve vzájemné komunikaci a došlo k odcizení manželů. Manželka se odstěhovala a pečovala o nemocnou matku, zpět se již nevrátila. Manželství je rozvrácené.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, když za hlavní příčiny rozvratu považuje rozpory v ekonomické rovině, jež se přelily i do představ o budoucnosti každého z manželů i rodiny jako celku.

3. Soud příslušný podle čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. 2201/2003 a § 383 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dospěl k závěru, že je na místě s přihlédnutím k § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, aplikovat český občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb.). Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Manželství mezi účastníky bylo uzavřeno dne datum v obec (oddací list – č. l. 4). Z manželství se děti nenarodily (shodné tvrzení účastníků). Manželka při jednání popsala rozvrat manželství sice poněkud z jiného pohledu, nicméně v zásadě se oba shodli na příčinách, které k rozvratu vedly, byť je každý viděl poněkud jinak.

4. Právním posouzením ve smyslu § 755, § 756 a § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku je nutné návrhu na rozvod manželství vyhovět. Na základě skutkových zjištění vzal soud za prokázané, že manželství mezi účastníky bylo uzavřeno, oba manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití. Rozvrat manželství je potvrzen i dlouhodobým odloučením a absencí zájmu obou spolu nadále žít, resp. soužití obnovit. Děti se z manželství nenarodily. Soud proto dospěl k závěru, že podle § 755 občanského zákoníku lze manželství účastníků rozvést.

5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání (§ 395 zákona č. 292/2013 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.